光法案例：員工作業過(guò)程中不慎造成(chéng)他人受傷，20多萬的賠償該由誰來承擔？

一、基·本·案·情   

範先生爲某集團公司提供臨時(shí)性勞務；張某、王某系某農林果公司員工。2019年11月27日上午，範先生在公司所承包的耕地上進(jìn)行作業時(shí)，所駕駛的微耕機出現故障需要焊接，張某按照所屬領導的安排前去維修。維修好(hǎo)後(hòu)二人共同到王某管理、作業的地方，在維修王某管理區的一台公司鈎機時(shí)，範先生被(bèi)修理時(shí)産生的鐵質異物飛濺入眼，當日下午即被(bèi)送至醫院住院治療，被(bèi)診斷爲：左眼球破裂傷、視網膜脫落等。經(jīng)鑒定所鑒定構成(chéng)九級傷殘，誤工期150日、護理期60日、營養期60日。

二、辦·案·經(jīng)·過(guò)   

事(shì)發(fā)後(hòu)對(duì)方拒不賠償，爲維護自己的合法權益，範先生便委托我所代理案件，向(xiàng)法院提起(qǐ)訴訟，請求依法判令賠償自身各項費用。計算如下：

1、醫療費34441.25元；

2、住院夥食補助費，共住院39天，按每天50元計，此項合計1950元；

3、營養費，營養期60日，每日20元，合計1200元；

4、護理費，護理期60日，每日标準按照上年度河南省居民服務業行業收入标準計算，合計8066.79元；

5、誤工費，經(jīng)鑒定誤工期150天，此項計算爲20663.84元；

6、傷殘賠償金132051.29元；

7、精神撫慰金10000元；

8、交通費780元；

9、鑒定費1350元。

上述各項損失合計210503.17元

爲支持其主張，特向(xiàng)法院提交如下證據：

1、原告身份證複印件，被(bèi)告戶籍證明，證明原、被(bèi)告的身份信息；

2、原告代理人與張某的通話錄音、光盤、村部調解圖片兩(liǎng)張，證明張某承認與王某一起(qǐ)導緻原告受傷的事(shì)實，且受傷後(hòu)張某和公司領導多次協調賠償事(shì)宜；

3、開(kāi)庭筆錄，證明被(bèi)告張某承認與王某一起(qǐ)導緻原告受傷的事(shì)實，并願意承擔賠償責任，但就(jiù)賠償數額未達成(chéng)一緻意見；

4、診斷證明書、住院發(fā)票、病曆、出院證、發(fā)票、清單、門診票據，證明原告因本次事(shì)故造成(chéng)的傷情和住院治療花費情況；

5、公證書、錄音、工資表圖片，證明原告受雇于被(bèi)告公司；

6、司法鑒定意見書及鑒定費票據。

三、争·議·焦·點   

1、原告範先生眼部所受傷害的緻傷原因問題;

2、賠償責任主體問題。

關于焦點1，即緻傷原因。

庭審中，原告範先生與被(bèi)告張某陳述内容一緻，二人均陳述在共同修理王某管理轄區内的鈎機過(guò)程中，範先生不慎被(bèi)修理時(shí)産生的鐵質異物飛濺入眼，在維修現場範先生說(shuō)眼疼，張某也看到範先生的左眼确實流血絲，随後(hòu)去就(jiù)診的事(shì)實；王某也在本次庭審中陳述“實際當時(shí)是我們三個在現場，我在拿錘子砸，張某拿著(zhe)砧子往裡(lǐ)面(miàn)進(jìn)，範某在一旁。正在幹活的過(guò)程中，範某說(shuō)迷住眼了(有東西進(jìn)到眼裡(lǐ)了)，有沒(méi)有流血我沒(méi)有擡頭，所以沒(méi)有看到，之後(hòu)範某送工具回去了。”的事(shì)實與範先生、張某二人所陳述的眼部受傷過(guò)程一緻，足以證明範先生左眼受到的傷害是被(bèi)告張某、王某在共同維修王某管理轄區内的鈎機過(guò)程中被(bèi)維修時(shí)産生的鐵質異物飛濺入眼所緻。故被(bèi)告王某、農林果公司提出“原告範某左眼受到的傷害是自己在家幹農活時(shí)造成(chéng)”的答辯理由與庭審查明的事(shì)實不符，法院不予采納。

關于焦點2，即賠償責任主體問題。

庭審中，被(bèi)告張某、王某向(xiàng)法院提交了《勞動合同》、工資證明及社保證明，顯示二人的勞動關系在某集團公司所屬的農林果公司。被(bèi)告農林果公司在答辯中也認可二人系公司員工，且事(shì)發(fā)時(shí)共同修理的鈎機也系集團公司的機械。根據庭審中原告和被(bèi)告張某、王某陳述，事(shì)發(fā)當天三人均處于工作時(shí)間、工作場所，由公司安排執行工作任務，在工作途中修理公司機械并非超出其工作範圍，故可以認定被(bèi)告張某、王某是在執行工作任務過(guò)程中造成(chéng)原告受傷的事(shì)實。被(bèi)告農林果公司辯稱被(bèi)告張某、王某修理鈎機行爲與職位不符，二人并非履行職務的辯稱，法院依法不予采信。

被(bèi)告張某、王某二人的勞動合同顯示兩(liǎng)人與農林果公司之間構成(chéng)勞動合同關系，二人受集團公司安排在中藥材公司工作，不影響農林果公司是其用人單位的事(shì)實。本案發(fā)生在2019年系民法典實行之前，根據《中華人民共和國(guó)侵權責任法》第三十四條第一款規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故原告眼部受傷的賠償責任主體應是農林果公司，農林果公司依法應承擔原告眼部受傷的賠償責任。

四、最·終·判·決   

綜上，法院作出如下判決：由被(bèi)告農林果公司向(xiàng)原告賠償210503.17 元。我所主張的賠償數額得到了全額支持。

判決生效後(hòu)，對(duì)方并沒(méi)有按時(shí)履行。辦案律師便協助範先生申請強制執行，最終成(chéng)功地幫助範先生拿到了21萬餘元的賠償款。當事(shì)人及其家屬對(duì)此非常滿意，特送來錦旗表示對(duì)我所的認可與感激。