光法案例：工作時(shí)受傷，對(duì)方推脫不管該怎麼(me)辦？

基本案情：2021年8月10日下午，張建忠（化名）在某建材公司攪拌站工作時(shí)，從2米高的鏟車墜落，事(shì)故發(fā)生後(hòu)被(bèi)送入醫院治療，2021年10月19日出院。在住院期間，建材公司僅墊付醫藥費22000元，其餘費用均由自己支付。張建忠多次與建材公司協商，但是對(duì)方一直推脫不理，現就(jiù)賠償問題無法調解一緻。

無奈，張建忠爲維護自身合法權益，便委托我所向(xiàng)法院提出訴訟，請求依法判令賠償其醫療費、住院夥食補助費、營養費、後(hòu)續治療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被(bèi)扶養人生活費、 交通費、 鑒定費等各項費用。經(jīng)查，該建材公司在保險公司購買有商業保險。張建忠的傷勢構成(chéng)十級傷殘。

被(bèi)告建材公司辯稱：張建忠受傷的情況基本屬實，但是原告自身對(duì)其受傷也是有過(guò)錯的。原告在從事(shì)高空作業時(shí)，沒(méi)有系安全帶并且站在并不适合作爲支架的鏟車上進(jìn)行作業，對(duì)其危險性應當是明知的，原告作爲一個老工人應當對(duì)危險性清楚的，因此對(duì)其傷害應當承擔次要責任至少應當承擔百分之30的責任。

我方認爲：上鏟車進(jìn)行工作是管理者的要求，我方也不能(néng)預見從鏟車上摔下，并且保險帶等安全措施應當由管理者提供，我方沒(méi)有過(guò)錯。

被(bèi)告保險公司辯稱：進(jìn)行高空作業未系安全帶保險免賠不賠償，并且未取出内固定的情況下進(jìn)行傷殘評定，明顯不客觀，不認可傷殘。在查明事(shì)實的前提下，保險公司僅在意外住院津貼、意外身故和殘疾以及意外傷害醫療三個賠償項目中按照合同約定進(jìn)行賠償，且保險公司不承擔訴訟費及鑒定費。

我方認爲：關于保險公司是否盡到提示說(shuō)明義務，我方并不知曉，需舉證證明，法院核實。

最終在辦案律師的努力下，雙方達成(chéng)調解協議：

一、建材有限公司于2022年12月24日前向(xiàng)原告張建忠支付賠償金86000元；

二、保險公司于2022年12月24日前向(xiàng)原告支付賠償金50000元；

至此，案件得以圓滿解決，當事(shì)人對(duì)此結果非常滿意，特送來一面(miàn)錦旗以表示對(duì)我所律師辦案團隊工作的認可。