股東會(huì)決議不成(chéng)立之訴

作爲律師，我們常常遇到股東訴說(shuō)：自己合法權利被(bèi)其他股東侵犯，卻又不知如何有效救濟自己的權利。就(jiù)利用公司決議損害其他股東利益的情形也經(jīng)常出現。有關決議糾紛有三類：請求确認決議不成(chéng)立，決議無效，撤銷決議。該三類訴訟該如何選擇，直接關系到權利是否能(néng)夠補救。

決議的無效一般指公司股東會(huì)的決議内容違法法律、行政法規的無效。而股東會(huì)決議不成(chéng)立和可撤銷情形都(dōu)涉及到股東會(huì)召集程序、表決方式等程序性瑕疵，二者卻存在本質區别，這(zhè)就(jiù)需要專業律師依據具體案情作出正确選擇。

如果股東會(huì)沒(méi)有實際召開(kāi)，章程又沒(méi)有約定具體事(shì)項可以書面(miàn)一直同意表決的情況下，我們可以直接考慮決議不成(chéng)立之訴。影響決議不成(chéng)立的關鍵點在于：（1）會(huì)議是否實際召開(kāi)，決議成(chéng)立與否屬于法律評價問題，而股東會(huì)會(huì)議是否實際召開(kāi)，屬于事(shì)實判斷問題，因此訴訟中，原告方完成(chéng)初步舉證責任後(hòu)，舉證責任轉移給被(bèi)告，被(bèi)告要證明确實召開(kāi)了股東會(huì)/董事(shì)會(huì)，要證明：召集程序，其提議 - 召集 - 通知 - 主持的程序性事(shì)項將(jiāng)會(huì)被(bèi)作爲推測/佐證股東會(huì)/董事(shì)會(huì)是否實際召開(kāi)的證據使用。如股東會(huì)會(huì)議未實際召開(kāi)，看是否符合不召開(kāi)股東會(huì)而能(néng)作出有效決議的情形，即公司章程的約定。如果都(dōu)沒(méi)有也就(jiù)談不上可撤銷問題了。（2）是否具備意思合意。考慮股東會(huì)決議的程序瑕疵程度。《民法總則》第134條第2款規定：“法人、非法人組織依照法律或者章程規定的議事(shì)方式和表決程序作出決議的，該決議行爲成(chéng)立。”有限責任公司的股東通過(guò)股東會(huì)行使股東權利，決定和變更與公司相關的民事(shì)法律關系，并形成(chéng)股東會(huì)決議，該過(guò)程是一種(zhǒng)多方法律行爲。股東會(huì)決議成(chéng)立的前提是作出該股東會(huì)決議滿足多方法律行爲的構成(chéng)要件，形成(chéng)公司的意志。“股東會(huì)會(huì)議程序瑕疵程度導緻不符合‘依照法律或者章程規定的議事(shì)方式和表決程序作出決議’的決議行爲成(chéng)立要件時(shí)，則未形成(chéng)公司的意志，該股東會(huì)決議不成(chéng)立。”《公司法司法解釋（四）》第5條第（二）項、第（三）項、第（四）項規定情形就(jiù)屬于未形成(chéng)公司意志，因此作出的股東會(huì)決議不成(chéng)立。

決議不成(chéng)立和撤銷之訴還(hái)有時(shí)效的不同，撤銷決議之訴屬于變更之訴，還(hái)有60日除斥期間的規定，而股東會(huì)決議不成(chéng)立之訴屬于确認之訴，起(qǐ)訴時(shí)間未作出明确規定，《民法總則》關于訴訟時(shí)效的規定是關于請求權的訴訟時(shí)效，股東會(huì)決議不成(chéng)立之訴是請求法院确認股東會(huì)決議自始不成(chéng)立，不受時(shí)效限制。

舉例：某案，張三在A公司中占60%的股權，李四占20%，王五占20%，張三去世後(hòu)，張三妻子發(fā)現張三的股權在去世前幾天已經(jīng)通過(guò)股東會(huì)決議將(jiāng)張三的股權全部轉讓。後(hòu)經(jīng)鑒定，該轉讓時(shí)間裡(lǐ)張三爲限制民事(shì)行爲能(néng)力人。于是，張三妻子起(qǐ)訴至法院要求：一、确認公司決議不成(chéng)立；二、撤銷依據股東會(huì)決議作出的工商變更。

被(bèi)告辯稱：原告不是股東，無權請求公司決議不成(chéng)立，不符合起(qǐ)訴資格。

争議焦點：1.原告是否符合起(qǐ)訴資格；2.決議是否成(chéng)立。

就(jiù)兩(liǎng)争議焦點做如下分析：

一、決議不成(chéng)立之訴，性質上是确認之訴，在立法上并無限制起(qǐ)訴權人的規定，在理論上，無論何人，隻要是存在訴訟利益，都(dōu)可以提起(qǐ)确認不成(chéng)立之訴。司法确認決議不成(chéng)立，其實是認定不存在公司法意義上的決議，是對(duì)決議合法性的一個根本否認，因此，與決議有直接利害關系的任何人都(dōu)有權提起(qǐ)該類訴訟。司法解釋四一條等，等字就(jiù)涵蓋了有利害關系的其他人。本案涉及到繼承的财産性權利，屬于直接利害關系人。

二、決議是否成(chéng)立，先看股東會(huì)決議成(chéng)立的要件，至少要滿足兩(liǎng)個要件：（1）程序要件；（2）意思合意要件。公司決議是一種(zhǒng)法律行爲，當法律行爲缺乏程序要件的時(shí)候，該法律行爲不成(chéng)立。必須同時(shí)具備兩(liǎng)個要件：民通134（2）款，解釋四例舉了決議不能(néng)成(chéng)立的情形：未召開(kāi)會(huì)議，但37（2）除外，即除非有公司章程約定可以以書面(miàn)方式做出決議有效。如果章程沒(méi)有約定就(jiù)必須召開(kāi)股東會(huì)。

本案，決議的合意要件，對(duì)于限制民事(shì)行爲能(néng)力的人，除非純獲益的事(shì)件，不能(néng)進(jìn)行重大财産的處分，本案法定代理人即張三的不同意，拒絕追認，則無效。另外，沒(méi)有達到通過(guò)決議的比例，決議不成(chéng)立。本案，最終認定決議沒(méi)有遵循特定程序，決議不成(chéng)立。應向(xiàng)登記機關申請撤銷。

因此，股東會(huì)決議是否成(chéng)立需要考慮：（1）公司是否按公司法以及章程的規定實際召開(kāi)某年月日的股東會(huì)；決議行爲作爲一種(zhǒng)民事(shì)法律行爲，與其他單方、雙方、多方的民事(shì)行爲相比，是具有特殊性的，特殊性之一體現在設立的過(guò)程當中，要遵循特定程序。依據公司法，股東會(huì)需要依據公司法和章程的有關程序進(jìn)行，包括兩(liǎng)步驟：（1）召集程序；是否提前15天通知，是否執行董事(shì)召集主持，在章程沒(méi)有約定可以不召開(kāi)股東會(huì)的情形的情況下，是否實際召開(kāi)。（2）表決程序；沒(méi)有讨論或簽署股東會(huì)決議的内容，沒(méi)有證明實際召開(kāi)。

決議不成(chéng)立的法律後(hòu)果是: 依據《民法通則》第57條。民事(shì)法律行爲從成(chéng)立時(shí)起(qǐ)具有法律約束力。因此，未成(chéng)立的法律行爲當然不具有法律拘束力。

綜上，實踐中，當無效或撤銷路徑行不通時(shí)，看看是否有決議不成(chéng)立的情形，其法律後(hòu)果殊途同歸。