基本案情
某天，李小華（化名）騎著(zhe)電動車在路上正常行駛，被(bèi)駕駛著(zhe)輕型廂式貨車的張強（化名）撞倒。事(shì)故造成(chéng)李小華受傷、車輛損壞。後(hòu)經(jīng)交管大隊做出的事(shì)故認定書認定，張強承擔事(shì)故的全部責任，李小華無責任。
爲了維護自身合法權益，李小華便委托我所代理案件。根據《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)道(dào)路交通安全法》及相關法律、法規規定，請求法院依法判令被(bèi)告賠償原告醫療費、營養費、住院夥食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、财産損失等共計44947.33元。
法院确認以下事(shì)實：
|
事(shì)故責任 |
張強駕駛機動車與原告李小華駕駛的電動車相撞，肇事(shì)司機張強承擔事(shì)故的全部責任。 |
|
投保情況 |
肇事(shì)車輛在被(bèi)告保險公司投保了交強險及50萬元商業第三者責任險。 |
|
墊付情況 |
肇事(shì)司機張強墊付2000元。 |
|
原告主要傷情 |
左足拇趾近節趾骨粉碎性骨折、左足第3跖骨基底部骨折、左足舟骨粉碎性骨折、左跟骨骨折、左肩部外傷。 |
|
住院天數 |
原告在南陽市骨科醫院住院12天 |
|
醫療費 |
8921.14 元 |
|
三期評定結論 |
誤工期150日、營養期90日、護理期90日。其支付鑒定費600元。 |
|
财産損失 |
車輛損失800元，車輛施救費100元。 |
本案的主要争議焦點如下：
|
責任比例 |
肇事(shì)司機張強承擔事(shì)故全部責任，被(bèi)告保險公司在商業險限額内按 100%責任比例向(xiàng)原告賠償。 |
|
三期 評定 結論 |
被(bèi)告辯稱鑒定結論過(guò)高。法院認爲，鑒定結論屬于證據的一種(zhǒng)，在被(bèi)告有證據推翻鑒定結論的情況下，對(duì)鑒定結論法院可以不予采納，但本案中，被(bèi)告僅提出異議，未向(xiàng)法院提出重新鑒定申請，也無證據推翻該結論，故其辯稱理由不成(chéng)立，法院不予采納。結合原告的傷情，對(duì)三期評定結論，法院予以采信。 |
| 誤工費标準 | 原告事(shì)故發(fā)生前以打零工爲主要收入來源，事(shì)故發(fā)生前在超市臨時(shí)促銷崗位工作，故其誤工費标準按河南省居民服務業收入标準計算。 |
李小華的具體損失如下：
|
1、醫療費 |
8921.14元 |
|
2、住院夥食補助費 |
50元/天×12天=600元 |
|
3、營養費 |
20元/天×90天=1800元 |
|
4、護理費 |
50254元/年÷365天×90天×1人=12391.4元 |
|
5、鑒定費 |
600元 |
|
6、交通費 |
20元/天×12天=240元 |
|
7、誤工費 |
50254元/年÷365天×150天=20652.33元 |
|
8、财産損失 |
900元 |
|
1－8共計46104.87元，原告要求扣除張強墊付的2000元，故，被(bèi)告平安财險南陽公司應向(xiàng)原告支付賠償款44104.87元。 |
|
綜上所述
依照《中華人民共和國(guó)道(dào)路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條之規定，判決如下：被(bèi)告保險公司向(xiàng)原告李小華支付賠償款44104.87元。
當事(shì)人對(duì)案件的處理結果十分滿意，特送了“捍衛正義，維護公平”的錦旗表示感謝。
電話：15303773566 15303773966 15688170001
Q Q：734553724
郵箱：nanyangguangfa@163.com
地址：河南省南陽市宛城區仲景路長(cháng)安一号寫字樓A座22樓
