光法案例：交通事(shì)故自身主責，光法律師助其獲30萬賠償！

基本案情：

2020年的某天，原告張曉濤（化名）駕駛重型半挂牽引車追尾停放在道(dào)路右側的重型半挂牽引車，後(hòu)又導緻連環追尾碰撞。事(shì)故緻張曉濤受傷，車輛受損。

該事(shì)故經(jīng)交警大隊認定，張曉濤負事(shì)故主要責任。其受傷後(hòu)被(bèi)送至醫院住院治療。

經(jīng)查，張曉濤所駕車輛在被(bèi)告保險公司投保有機動車車上人員責任保險（司機），保額30萬元。

就(jiù)賠償問題雙方無法達成(chéng)一緻意見，張曉濤委托我所代理此案，特向(xiàng)法院提出訴訟請求：判令被(bèi)告賠償原告醫療費、住院夥食補助費、營養費、殘疾輔助器具費等經(jīng)濟損失 30萬元。并向(xiàng)本院提交了如下證據：

1、保單及保險條款各一份；

2、原告身份證、駕駛證、行車證；

3、道(dào)路交通事(shì)故認定書；

4、原告住院治療的診斷證明書、住院證、出院證、病曆、醫療費發(fā)票、住院費用清單、外購藥證明、門診費發(fā)票等。

對(duì)方辯稱：

保險公司僅承擔必要合理的醫療費，非必要性醫療支出擴大該公司損失，應予剔除；外購藥系非必要用藥；部分醫療費票據未提供原件；部分醫療費票據重複。根據相關判例，原告醫療費用含有10%的非醫保用藥，非醫保用藥不應由該公司承擔。住院夥食補助費、營養費應按必要住院時(shí)間計算，原告住院近200天，未提供醫生詳細醫囑， 不排除挂床的可能(néng)。

法院認爲：

原告所駕車輛在被(bèi)告處投保機動車車上人員責任 保險（司機），被(bèi)告未舉證本案具有被(bèi)告免責事(shì)由，應依照保險合同的約定給付原告保險金。

原告受傷所緻已确定的經(jīng)濟損失爲57萬餘元，扣除原告已在交強險醫療責任限額内獲賠的金額，原告負事(shì)故主責，按保險合同約定的比例70%賠償，被(bèi)告應賠償原告39萬餘元。該金額巳超過(guò)保險限額，原告請求被(bèi)告給付30萬元保險金，法院予以支持。

至于被(bèi)告所稱原告用藥中有10%系非醫保用藥，應予扣除，法院認爲被(bèi)告未提供證據證明原告非醫保用藥爲非必要用藥，該意見不予采納。

綜上，最終法院支持了我所律師提出的主張，判決保險公司給付原告保險金30萬元。