未簽訂買賣合同時(shí)，如何讓送貨單具有法律效力？

小額買賣不簽訂書面(miàn)合同是目前國(guó)内線下交易市場中的普遍現象，由此引發(fā)的糾紛因證據不足而隻能(néng)不了了之的情況更是司空見慣。筆者曾多次建議企業家制定專屬買賣合同，實在不方便簽訂書面(miàn)合同時(shí)需格外注意送貨方式及送貨單的簽訂。交易無小事(shì)，風險當從源頭防範。
近日，筆者親辦了一起(qǐ)案件，案件結果充分說(shuō)明了沒(méi)有簽訂書面(miàn)買賣合同時(shí)，無收貨方簽字的送貨單就(jiù)是廢紙一張。
PART 2
基本案情
原告佛山某塑膠公司起(qǐ)訴被(bèi)告杭州某制品廠稱雙方一直存在交易往來，原告向(xiàng)被(bèi)告交付了價值154240元的黑粉、耐候母粒等産品，至起(qǐ)訴之日，被(bèi)告仍欠貨款54240元。
原告向(xiàng)法院提交了兩(liǎng)張送貨單，該送貨單一式兩(liǎng)聯由原告制作，其中一聯由原告保管，另一聯随産品一起(qǐ)通過(guò)第三方物流寄給了被(bèi)告。
PART 3
訴訟方案
被(bèi)告告訴筆者，其與原告之間确有交易往來，送貨單上記載的産品與雙方口頭約定一緻，但原告未按送貨單記載的明細足額交付産品。
筆者了解實際交易情況後(hòu)，接受了被(bèi)告的委托，向(xiàng)法院作出如下答辯意見：根據誰主張誰舉證的原則，原告提交的送貨單上無被(bèi)告簽字，不能(néng)證明原告已足額向(xiàng)被(bèi)告交付了産品，原告應承擔舉證不能(néng)的後(hòu)果。被(bèi)告認可收到了104240元的貨物，扣除已支付10萬元貨款，被(bèi)告所欠貨款實爲4240元。
PART 4
判決結果

法院采納了筆者的答辯意見，判決被(bèi)告僅需支付4240元的貨款。
PART 5
律師建議

從上述案例中可得到這(zhè)樣(yàng)一個結論：未簽訂買賣合同時(shí)，無收貨方簽字的送貨單就(jiù)是廢紙一張。那麼(me)在無書面(miàn)買賣合同的情況下，如何讓送貨單具有法律效力呢？
1.送貨環節注意保留有效證據
通過(guò)第三方物流送貨時(shí)，在物流單上詳細記載産品明細，并要求物流公司出具簽收回執；送貨上門時(shí)要求對(duì)方在送貨單上加蓋公章，或者是要求法定代表人簽字。
2.交易完成(chéng)後(hòu)及時(shí)補充證據
交易完成(chéng)後(hòu)應及時(shí)進(jìn)行對(duì)賬，通過(guò)微信、郵箱等方式留下電子記錄，或是在對(duì)賬過(guò)程中留下書面(miàn)的往來函件，也可以通過(guò)錄音錄像保留下相應的溝通記錄。需要注意的是，在無法取得對(duì)方加蓋公章的對(duì)賬材料時(shí)，上述溝通應盡量與對(duì)方法定代表人進(jìn)行。