光法案例|交通事(shì)故住院，對(duì)方：我不知情，與我無關，不賠。法院：賠！！

01基本案情：

2021年1月8日，蔣斌（化名）駕駛著(zhe)重型半挂牽引車與趙天（化名）駕駛的小轎車在南陽市桐柏縣G312(滬霍線)處發(fā)生交通事(shì)故。該交通事(shì)故經(jīng)桐柏縣公安交警大隊認定：蔣斌負事(shì)故的全部責任，趙天無責任。經(jīng)查，蔣斌駕駛的車輛登記所有人爲某某公司，該車在某保險公司投保有交強險及商業三者險、保險限額100萬元。事(shì)故發(fā)生後(hòu)，趙天于2021年1月9日至3月22日在醫院住院治療72天，住院花費11231.67元。

02我方律師認爲：

蔣斌的侵權行爲使趙天的身體及精神遭受嚴重損害，根據相關法律規定，蔣斌作爲肇事(shì)車輛的駕駛人、某某公司作爲肇事(shì)車輛的所有人、某保險公司作爲肇事(shì)車輛的承保人，應對(duì)各項損失承擔賠償責任，即醫療費、住院夥食補助費、營養費、誤工費、護理費、交通費共計36279.78元。

爲支持其訴訟請求，特向(xiàng)發(fā)院提交證據如下：

第一組：1、交警大隊出具的道(dào)路交通事(shì)故認定書；2、被(bèi)告的駕駛證、行駛證；3、交強險和商業險保單複印件各一份；

第二組：1、醫院出具的診斷證明、出院證、病例、醫療費發(fā)票、費用清單一份；2、交通費發(fā)票；

第三組：1、原告的戶口本複印件一份；2、護理人員身

份證及戶口本複印件一份。

03對(duì)方辯稱：

交警現場出具了簡易交通事(shì)故認定書，并未提出人員受傷情況。

2021年3月26日，原告電話通知被(bèi)告在其出院證明中簽字，要去保險公司理賠，原告住院并未通知被(bèi)告，被(bèi)告沒(méi)有同意去簽字。原告告知某某公司1月8日事(shì)故中住院治療、被(bèi)告随即聯系了保險公司方面(miàn)，保險公司也不知道(dào)原告住院的事(shì)情。被(bèi)告立即聯系當時(shí)處理交通事(shì)故的交警，也不知原告住院的事(shì)情，交警告知事(shì)故現場采取簡易處理方式，如有人員受傷會(huì)注明，且不會(huì)走簡易程序。有錄音可以證明現場并未有人員受傷。

綜上，原告住院距離事(shì)故發(fā)生時(shí)間較長(cháng)，不能(néng)證明與事(shì)故有

關，原告住院并未告知被(bèi)告及處理事(shì)故的交警、保險公司。住院是原告個人行爲，與1月8日的事(shì)故無關。請求依法駁回原告的全部訴訟請求。

04法院審查：

事(shì)故發(fā)生後(hòu)，原告于2021年1月9日至3月22日在醫院住院治療72天，住院花費11231.67元。原告的損傷經(jīng)醫院診斷爲：閉合性顱腦損傷輕型。原告提供的入院記錄顯示第二次入院，法院對(duì)住院醫師進(jìn)行了調查，住院醫師稱原告因交通事(shì)故緻閉合性顱腦損傷是第一次住院治療，至于爲何顯示第二次入院，可能(néng)原告以前在此住院治療過(guò)，也可能(néng)是筆誤或系統自動生成(chéng)。但此次治療閉合性顱腦損傷輕型是第一次，如果此前在此住院治療過(guò)，也與本次交通事(shì)故治療無關。

05最終審理認爲：

公民的健康權受法律保護。被(bèi)告駕駛車輛和原告發(fā)生交通事(shì)故，并承擔事(shì)故的全部責任。對(duì)發(fā)生交通事(shì)的事(shì)實及交警大隊的責任認定，雙方均無異，法院予以确認。結合原告提交的賠償清單、法院認定原告的濟損失爲：

1、醫療費11231.67元、有正規票據、予以認定；

2、誤工費，按照原告請求47272元/年計算，原告住院72天，47272元/年+365天x72天=9324.89元；

3、護理費，按照原告請求46858元/年計算，原告住院72天、46858元/年+365天x72天=9243.22元；

4、營養費，原告住院72天、20元/天x72天=1440元；

5、住院夥食補助費，原告住院72天，50元/天x72天=3600元；

6、交通費，20元/天x72天=1440元。以上原告損失共計36279.78元。

最後(hòu)判決被(bèi)告某保險公司賠償原告醫療費、誤工費、護理費、營養費、住院夥食補助費、交通費等損失共計36279.78元。此數額與我所律師主張的賠償款項一絲不差。