擅自駕駛他人車輛發(fā)生事(shì)故，車主擔責嗎？

導語：現實生活中，擅自駕駛他人車輛造成(chéng)交通事(shì)故導緻損害的情況比較常見，本篇文章聚焦此種(zhǒng)情況下的責任認定問題，收集了相關法律依據、裁判案例，以供大家參考。

根據最高人民法院《關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第2條，未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)損害，當事(shì)人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過(guò)錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條的情形的除外。

附：《侵權責任法》第五十二條

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額範圍内墊付搶救費用的，有權向(xiàng)交通事(shì)故責任人追償。

上述情形存在特殊情況，即雇員擅自駕駛雇主的車輛或工作人員擅自駕駛單位的車輛，該如何處理呢？

首先，需要先分析工作人員是否屬于從事(shì)雇傭活動或者是否屬于執行工作範圍的行爲。

（1）何爲“從事(shì)雇傭活動”？

從事(shì)雇主授權或者指示範圍内的生産經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行爲超出授權範圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有内在聯系的，應當認定爲“從事(shì)雇傭活動”。

實踐中可以一般人的認識判斷雇員的行爲是否與履行職務有内在聯系，如雇員的行爲是否會(huì)給雇主帶來可能(néng)的利益，雇員的行爲與正常獲得授權的職務行爲之間的相似性，雇主是否事(shì)先對(duì)類似行爲有過(guò)明确的禁止等等。

（2）如果認定構成(chéng)“從事(shì)雇傭活動”或“執行工作任務”了，應如何承擔責任？

I  雇員在從事(shì)雇傭活動中緻人損害的，雇主應當承擔賠償責任；

II 雇員因故意或者重大過(guò)失緻人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向(xiàng)雇員追償。

裁判案例：

1、機動車的所有人或保管人對(duì)車輛的保管未盡應有的注意義務，與擅自駕駛人承擔連帶賠償責任——張某某訴餘某某、吳某孫、吳某榮、鄧某某機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：機動車的所有人或保管人如對(duì)車輛的保管未盡應有的注意義務，應由車輛所有人或保管人與擅自駕駛人連帶承擔賠償責任。借車出事(shì)故造成(chéng)損害，應當由出租人、承租人或出借人、借用人承擔連帶賠償責任，受害人可向(xiàng)其中任一方或雙方提出賠償請求。

審理法院：廣西壯族自治區河池市中級人民法院

來源：廣西法院網 2009-08-19

2.酒店保安擅自開(kāi)走住客車輛發(fā)生交通事(shì)故的，酒店承擔補充責任——大衆交通（集團）股份有限公司訴李某等交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：住客停放酒店的車輛被(bèi)酒店工作人員擅自開(kāi)走并發(fā)生交通事(shì)故，由于工作人員的行爲既非因執行職務引起(qǐ)，也不具有爲單位謀取利益的表象，純粹是利用職務之便謀取一己私利，故不構成(chéng)職務行爲，酒店不需承擔雇主的替代責任。但酒店應承擔未盡安全保障義務的補充賠償責任。該補充責任範圍應與其未盡安全保障義務的過(guò)錯相适應。酒店承擔補充責任後(hòu)，可以向(xiàng)直接侵權人追償。住客由于對(duì)車輛既失去了運行支配權，也喪失了運行利益，則不應承擔責任。

案号：（2011）黃民一（民）初字第493号

審理法院：上海市黃浦區人民法院

來源：《人民司法•案例》2012年第2期

3.擅自挪動他人車輛發(fā)生交通事(shì)故的應承擔賠償責任——汪某訴葉某、李某、劉某交通事(shì)故糾紛案

案例要旨：駕駛人駕駛本人車輛，見他人車輛未熄火而下車擅自挪動他人車輛導緻交通事(shì)故，造成(chéng)他人損害的，應承擔損害賠償責任。

來源：《人民法院報》2015年05月28日（第7版）

4.機動車車主怠于看管車輛而導緻他人損害的應承擔過(guò)錯責任——王某訴許某、譚某機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：機動車車主有能(néng)力預見且應該預見未拔下車鑰匙有可能(néng)會(huì)發(fā)生一定的危險，而放任了此種(zhǒng)危險的發(fā)生，在未將(jiāng)車鑰匙拔下的情況下，擅自將(jiāng)車停在路邊，導緻無民事(shì)行爲能(néng)力人駕駛機動車緻人傷害，應當承擔怠于看管自己車輛的過(guò)錯責任。

來源：《人民法院報》2010年5月20日（第7版）

5.駕駛人擅自駕駛單位車輛造成(chéng)事(shì)故的，應承擔全部賠償責任，單位有過(guò)錯緻使駕駛人在工作時(shí)間之外仍可自由支配車輛的應承擔連帶責任——淄博XX紙業有限公司、杜某某等與淄博XX紙業有限公司、喬研等機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：駕駛人酒後(hòu)駕駛緻事(shì)故發(fā)生，既非發(fā)生在其工作時(shí)間内，亦與其執行職務不存在任何外在或内在聯系，故駕駛人作爲直接侵權人未經(jīng)單位允許駕駛車輛緻人損害，應承擔全部的賠償責任；而單位作爲車輛的所有人及管理人，未采取有效措施管理控制車輛，緻使駕駛人在工作時(shí)間之外仍可自由支配車輛，則單位對(duì)事(shì)故的發(fā)生存在過(guò)錯，應與駕駛人承擔連帶賠償責任。

案号：（2014）魯民提字第295号

審理法院：山東省高級人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網  2015-10-0