光法案例|增駕實習期内，高額車損能(néng)否獲得全額賠償？

一、基本案情：2018年12月5日18時(shí)10分許，處于增駕A2實習期的陳某駕駛重型半挂車，與張某駕駛的重型倉栅式貨車相撞，造成(chéng)陳某駕駛車輛嚴重受損的道(dào)路交通事(shì)故。經(jīng)江西省公安廳交通管理局認定：陳某負事(shì)故主要責任，張某負事(shì)故次要責任。随後(hòu)，陳某找到其所駕駛車輛的保險公司理賠車輛維修費、施救費，共計64211.84元。保險公司以陳某在實習期内駕駛車輛，屬于保險合同約定的免賠事(shì)項，拒絕理賠。

二、案件争議：駕駛員陳某處于實習期A2駕駛證駕駛重型半挂車發(fā)生交通事(shì)故，保險公司是否承擔給付商業保險金的責任。

三、裁判結果：在我所律師據理力争之下，卧龍區人民法院作出判決：對(duì)于原告的車輛維修費、施救費全額支持。

四、律師說(shuō)法：1.實習期并不包括增駕實習期。根據《中華人民共和國(guó)道(dào)路交通安全法實施條例》第二十二條第二款、第三款規定：“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證後(hòu)的12個月爲實習期……機動車駕駛人在實習期内不得駕駛公共汽車……駕駛的機動車不得牽引挂車。”可見，關于實習期，上述條例明确規定爲駕駛人初次申領機動車駕駛證後(hòu)的12個月。同時(shí)，如在增駕實習期内不允許機動車駕駛人駕駛經(jīng)核準增加的準駕車型，就(jiù)失去了增駕實習期設立的目的和意義。

2.保險合同系格式合同，理解不一緻的，應作出不利于合同提供方解釋。保險合同免責條款中隻籠統約定了“實習期”，并未明确說(shuō)明是《道(dào)路交通安全法實施條例》中規定的實習期還(hái)是《機動車駕駛證申領和使用規定》中規定的實習期，對(duì)格式條款的理解發(fā)生争議的，應當按照通常理解予以解釋。

根據《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規定：“對(duì)格式條款有兩(liǎng)種(zhǒng)以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”案涉保險條款中對(duì)本案訴争的免責條款，沒(méi)有明确是“初次申領駕駛證的實習期”，還(hái)是“增駕實習期”。故保險公司作爲提供方，應當對(duì)其作出不利解釋。

本案中，保險公司并未向(xiàng)原告提供保險條款，亦未提供證據證明其就(jiù)免責條款中“實習期”的概念、内容及法律後(hòu)果以書面(miàn)或口頭形式向(xiàng)投保人作出常人能(néng)夠理解的解釋說(shuō)明義務，故該免責條款不産生效力。

河南光法（南陽）律師團隊是一支緻力于爲當事(shì)人提供專業的一站式法律服務的團隊。團隊在實踐中代理了大量交通事(shì)故、債權債務、婚姻家庭、買賣合同糾紛、人身損害等案件，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。整案負責、案件實時(shí)跟蹤，保證案件代理的專業、優質、高效。