一【案情】
2017年9月,代某(車主)駕駛貨車與吳某駕駛的摩托車相撞,造成(chéng)摩托車乘車人羅某死亡。經(jīng)交警部門認定,由代某承擔事(shì)故主要責任。肇事(shì)貨車挂靠在被(bèi)告A公司名下經(jīng)營,該車在被(bèi)告B保險公司投保有交強險和商業三者險(保險金額50萬元,未購買不計免賠)。案涉商業保險免責條款約定,駕駛出租機動車或營運性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書免賠。被(bèi)告保險公司辯稱,代某的從業資格證爲假證,依保險合同約定,在商業三者險保險範圍内不予賠償。
二【分歧】
法院受理本案後(hòu),對(duì)于應當如何裁判,有以下兩(liǎng)種(zhǒng)意見:
First
1
第一種(zhǒng)意見認爲,駕駛人從業資格證屬于客貨運輸管理的行政範疇,無從業資格證也不必然導緻承保車輛運行的危險程度增加。B保險公司據以主張其免責的内容屬于指向(xiàng)不明的格式條款,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。應判決B保險公司在商業險責任限額内承擔賠償責任。
Second
2
第二種(zhǒng)意見認爲,從業資格證應當認定爲交通運輸管理部門對(duì)經(jīng)營性道(dào)路客貨運輸駕駛人員要求的必備證書。B保險公司對(duì)該免責條款已盡到了提示說(shuō)明義務,B保險公司在商業險責任限額内不承擔賠償責任。
三【評析】
本案的争議焦點在于駕駛人未取得道(dào)路運輸從業資格證,保險公司能(néng)否在商業險責任限額内免賠。通常情況下,第二種(zhǒng)意見能(néng)得到認可。
1、取得運輸從業資格證屬于客貨運輸法人及駕駛人明知範圍。
《道(dào)路運輸從業人員管理規定》第六條規定,國(guó)家對(duì)經(jīng)營性道(dào)路客貨運輸駕駛員、道(dào)路危險貨物運輸從業人員實行從業資格考試制度。
《道(dào)路運輸從業人員管理規定》第四十五條第一款規定,未取得相應從業資格證件,駕駛道(dào)路客貨運輸車輛的,由縣級以上道(dào)路運輸管理機構責令改正,處200元以上2000元以下的罰款;構成(chéng)犯罪的,依法追究刑事(shì)責任。
故對(duì)于專門從事(shì)道(dào)路客貨運輸的法人及其駕駛人,理應明知經(jīng)營性道(dào)路客貨運輸駕駛員必須取得道(dào)路運輸管理機構發(fā)放的從業資格證書,方可從事(shì)相應的道(dào)路運輸活動。
本案中,被(bèi)保險車輛爲經(jīng)營性貨車,其投保的是營業用車保險,而代某卻不具備運輸從業資格證,明顯違反了相關法律規定。
2、約定駕駛人無運輸從業資格證免責條款合法有效。
根據合同法第五十三條規定,當事(shì)人經(jīng)過(guò)充分協商确定的免責條款,隻要不違反社會(huì)公共利益及法律的禁止性,免責條款即具有法律效力。
保險法第十九條規定,采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被(bèi)保險人責任的;(二)排除投保人、被(bèi)保險人或者受益人依法享有的權利的。
由此可見,案涉格式條款内容未違反法律及行政法規的強制性規定,也未損害國(guó)家、集體或他人利益,且保險公司以現行法規中的禁止性規定情形作爲保險理賠的免責事(shì)由,并未加重了投保人、被(bèi)保險人責任,故其應當合法有效。
3、保險免責條款必須盡到法律規定的提示告知義務。
保險法第十七條規定,保險人向(xiàng)投保人提供的保險單應當附格式條款,保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起(qǐ)投保人注意的提示,并對(duì)該條款的内容以書面(miàn)或者口頭形式向(xiàng)投保人作出明确說(shuō)明,未作提示或明确說(shuō)明的,該條款不産生效力。
本案中,B保險公司已將(jiāng)免責條款以黑體加粗,且“投保人聲明”處有投保人蓋章,投保聲明處載明“保險人已明确說(shuō)明免除保險人責任條款的内容及法律後(hòu)果”,可認定B保險公司已盡到提示和明确說(shuō)明的義務,該免責條款依法有效。
綜上,代某在本案交通事(shì)故發(fā)生時(shí),未取得駕駛營運貨車的從業資格,符合保險合同關于保險公司在商業三者險賠償限額内不承擔賠付責任的約定,該部分損失應由車主自行承擔。
河南光法(南陽)律師團隊是一支緻力于爲當事(shì)人提供專業的一站式法律服務的團隊。團隊在實踐中代理了大量交通事(shì)故、債權債務、婚姻家庭、買賣合同糾紛、人身損害等案件,積累了豐富的實踐經(jīng)驗。整案負責、案件實時(shí)跟蹤,保證案件代理的專業、優質、高效。