年齡超過(guò)60歲，主張誤工費是否可以得到支持。

在實踐中，超過(guò)60歲的工作者大有人在，特别是農民工等沒(méi)有保障的體力勞動者，一旦發(fā)生交通事(shì)故，誤工費該如何主張？

案情回顧：

2017年11日16時(shí)日21時(shí)00分，李某駕駛重型特殊結構貨車，與孫某駕駛的普通正三輪摩托車相撞，緻孫某車上乘坐人田某、張某、尹某、餘某輕傷。後(hòu)經(jīng)唐河縣公安交通警察大隊做出道(dào)路交通事(shì)故認定書認定，李某應承擔該起(qǐ)交通事(shì)故的主要責任；孫某承擔該起(qǐ)道(dào)路交通事(shì)故的次要責任。

辦案難點：

田某62周歲、張某67周歲、尹某49周歲、餘某51周歲。四人乘坐孫某駕駛正三輪摩托車在去工地上班的途中發(fā)生交通事(shì)故，事(shì)發(fā)時(shí)田某和張某均已經(jīng)超過(guò)退休年齡。

辦案經(jīng)過(guò)：

了解情況後(hòu)，河南光法律師事(shì)務所律師根據當事(shì)人提供的證據材料，仔細分析，認爲田某、張某、尹某、餘某的誤工費應當得到支持，理由如下：

1、本次交通事(shì)故是發(fā)生在去工地途中，在事(shì)故認定書上有确切的記載，該車輛的行駛路線符合去工地幹活的路線，側面(miàn)證明了事(shì)故發(fā)生時(shí)，相應原告都(dōu)有工作。

2、同案同判，符合相應的法律實踐，事(shì)故發(fā)生時(shí)，原告四人和司機孫某均是同一工地一起(qǐ)工作，若僅因爲超過(guò)法定年齡而忽略事(shì)實，于法無據，與事(shì)實不符。另外，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第二十條第二款：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。

在開(kāi)庭時(shí)，光法律師與保險公司代理律師圍繞誤工費問題多輪辯論，詳細表達了我方觀點，并列舉了具體法律依據和向(xiàng)法官提供了指導案例供其參考，最終，法院采納了誤工費按照實際減少的收入計算，直接判決支持了原告主張的誤工費，當事(shì)人非常滿意。