老人留下的打印遺囑，法院爲何判決無效？

基本案情：原告王某甲系被(bèi)告桑某某外孫，與被(bèi)告王某乙系兄妹關系，原告母親吳某某去世後(hòu)立下遺囑，内容爲：原告之母吳某某名下的财産和銀行卡内存款全部歸原告繼承，原告母親吳某某所有的房屋兩(liǎng)套，一套爲商品房，一套爲回遷房，電動轎車一輛均由原告繼承，原告之母吳某某病故後(hòu)發(fā)放的一次性工資及與其他補助、撫恤金等均由原告繼承和領取。在場證明人李某某、鄧某某在遺囑上證明人一欄簽字按手印。

2021年6月7日（陰曆四月二十七日）原告之母吳某某因病去世，在其遺産分割問題上，原告與被(bèi)告達不成(chéng)一緻意見訴至法院。

原告認爲：根據原告之母吳某某所立遺囑，其遺産應全部由原告繼承。

被(bèi)告辯稱：吳某某每次入院治療，都(dōu)是由桑某某與王某乙輪流日夜陪在身旁照顧，寸步不離。在2021年6月6日當天，桑某某從未離開(kāi)醫院，一直陪護吳某某，從未見到吳某某在那天留有遺囑，更從未見過(guò)王某甲所說(shuō)的二證人去到醫院爲吳某某所立遺囑見證。

法院審理認爲：通過(guò)本案證人的李某某、鄧某某出庭作證的陳述，二人對(duì)于到達吳某某病房的時(shí)間陳述存在矛盾，但二人一緻認可在其作爲見證人到達病房時(shí)，除吳某某按手印及二人未簽名的空白訴争遺囑就(jiù)已經(jīng)形成(chéng)。二見證人既未見到吳某某是如何訂立的該訴争遺囑，也未見證在吳某某重病在身的情況下，是由誰將(jiāng)訴争遺囑在電腦上書寫和由誰在什麼(me)地方在打印機上將(jiāng)訴争遺囑打印出來。該訴争遺囑不符合打印遺囑時(shí)空一緻性的要求，不能(néng)證明訴争遺囑系遺囑人的真實意思表示。

結合原告當庭提交的視聽資料，遺囑人吳某某明确說(shuō)道(dào)：“關于俺媽，兩(liǎng)套房子随便她住，她有居住權，可以住到百年之後(hòu)……”但本案證人李某某在宣讀完遺囑後(hòu)，并未讓吳某某核對(duì)遺囑的内容并且對(duì)于吳某某所述的内容也并未在訴争遺囑中體現。隻是告知吳某某：“尊重你的意思，這(zhè)個在遺囑中也已經(jīng)體現了…”但該訴争遺囑并沒(méi)有體現該内容，該訴争遺囑并非遺囑人的真實意思表示。

綜上，訴争遺囑的形成(chéng)過(guò)程和形式均不符合法律規定，内容上也不能(néng)真實反映遺囑人的真實意思表示，故應認定原告提交的2021年6月6日被(bèi)繼承人的遺囑無效。因此，對(duì)原告據此要求將(jiāng)吳某某遺産判歸其所有的主張，本院不予支持。吳某某名下财産和存款由原告、被(bèi)告按法定繼承的原則予以合理分割，吳某某去世産生的撫恤金，已由桑某某領取，不是遺産，可參照遺産法中的遺産處理原則予以合理分割。

一審判決後(hòu)，原告王某甲不服，提起(qǐ)上訴，法院二審駁回上訴，維持原判決，本案現已生效。

普法時(shí)刻：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十六條規定：“打印遺囑應當有兩(liǎng)個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”本案中，原告提交的遺囑爲打印遺囑，但不符合該規定關于打印遺囑的構成(chéng)要件。本條所規定的打印遺囑應符合遺囑人、打印人、見證人見證的時(shí)空一緻性。而所謂的時(shí)空一緻性，包括兩(liǎng)個方面(miàn)的要求：一是指時(shí)間上的同步性，二是指空間即地點上的同一性。即見證人應全程參與訂立遺囑的過(guò)程，見證遺囑的全套制作程序。

打印遺囑實際上是通過(guò)兩(liǎng)個步驟形成(chéng)的，一是在電腦上書寫遺囑，二是在打印機上將(jiāng)遺囑打印出來。因此，要求見證人全程參與遺囑的訂立過(guò)程，也就(jiù)是要求見證人全程參與這(zhè)兩(liǎng)個步驟，即在書寫遺囑時(shí)其應在場，全程見證遺囑人在電腦上書寫遺囑，在打印遺囑時(shí)其也應該在場，全程見證電腦中的遺囑被(bèi)打印機打印出來。在遺囑打印出來後(hòu)，見證人還(hái)可以幫助檢查打印出來的遺囑内容與電腦上所書寫的遺囑的内容是否一緻。