以案說(shuō)法：再審申請被(bèi)駁回，執行時(shí)效是否中斷？

案情簡介：申請執行人姜某與被(bèi)執行人倪某離婚一案，于2014年在法院判決。婚生女倪某某時(shí)年14周歲，判決倪某某随申請執行人姜某共同生活，被(bèi)執行人倪某每月給付撫養費，付至倪某某獨立生活時(shí)止。

後(hòu)雙方不服一審判決結果，向(xiàng)中級人民法院提起(qǐ)上訴。中院于2015年5月27日判決駁回上訴，維持原判。二審判決作出後(hòu)，姜某仍不服，向(xiàng)中院提起(qǐ)再審。後(hòu)，中院裁定駁回姜某的再審申請。

2017年6月30日，姜某向(xiàng)法院提出強制執行，要求倪某按照生效判決的内容依法履行，法院于2017年7月13日立案執行。在執行過(guò)程中，倪某提出執行異議，主張姜某申請執行已超過(guò)法定的執行時(shí)效，要求中止執行。

法院審理：本案的争議焦點在于當事(shì)人申請再審後(hòu)能(néng)否中斷法定執行時(shí)效，再審申請被(bèi)駁回能(néng)否引起(qǐ)執行時(shí)效中斷的效力問題。

本案中，中院于2015年5月27日作出終審判決，該判決書于2015年6月11日生效，依據判決書載明的履行期間，申請執行人姜某應于2017年6月21日前向(xiàng)人民法院提出強制執行，但姜某于2017年6月30日才向(xiàng)本院提出強制執行申請，已超出2年的申請執行時(shí)效。但姜某在這(zhè)兩(liǎng)年的時(shí)效内提出了再審申請，被(bèi)裁定駁回再審申請後(hòu)，姜某向(xiàng)法院申請強制執行。本案的争議問題在于，姜某申請強制執行的訴訟時(shí)效起(qǐ)算時(shí)間如何，是從二審判決生效之日起(qǐ)計算，還(hái)是再審申請被(bèi)駁回之日起(qǐ)計算。

法院經(jīng)審理認爲：申請執行時(shí)效制度設立的目的是爲了督促符合申請條件的申請人積極主動行使自己的權益，法律不保護因自身原因怠于行使權利而緻使權益受損的人。在本案中，姜某提起(qǐ)再審積極維護自身的權益，不屬于怠于行使權利的情形，2017年4月12日的再審民事(shì)裁定書可依法中斷訴訟時(shí)效，故異議人倪某對(duì)申請執行時(shí)效提出的異議不成(chéng)立。

普法時(shí)刻：申請執行人申請再審被(bèi)駁回是否引起(qǐ)申請執行時(shí)效的中斷?現行法律和司法解釋中沒(méi)有明确的規定，但在司法解釋中有迹可循，鑒于對(duì)申請執行人與被(bèi)執行人雙方利益保護的權衡及關于對(duì)訴訟時(shí)效制度規定的立法目的考量，應以當事(shì)人申請再審被(bèi)駁回後(hòu)能(néng)夠引起(qǐ)申請執行時(shí)效中斷爲宜。

首先，根據《最高人民法院關于審理民事(shì)案件适用訴訟時(shí)效制度若幹問題的規定》（法釋〔2020〕17号）第十二條規定：“權利人向(xiàng)人民調解委員會(huì)以及其他依法有權解決相關民事(shì)糾紛的國(guó)家機關、事(shì)業單位、社會(huì)團體等社會(huì)組織提出保護相應民事(shì)權利的請求，訴訟時(shí)效從提出請求之日起(qǐ)中斷。”申請執行人提出再審申請，應當視爲“提出保護相應民事(shì)權利的請求”，引起(qǐ)訴訟時(shí)效中斷的效果。參照上述司法解釋第十三條第二款“上述機關決定不立案、撤銷案件、不起(qǐ)訴的，訴訟時(shí)效期間從權利人知道(dào)或者應當知道(dào)不立案、撤銷案件或者不起(qǐ)訴之日起(qǐ)重新計算；刑事(shì)案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事(shì)裁判文書生效之日起(qǐ)重新計算。”當事(shì)人提出再審申請而被(bèi)駁回的，申請時(shí)效應當從申請人收到駁回再審申請裁定書之日起(qǐ)重新計算。

其次，這(zhè)符合立法的目的和精神，本案中申請執行人姜某就(jiù)生效法律文書申請再審，是一種(zhǒng)正當的法律救濟途徑，姜某雖然沒(méi)有在法定的執行期限2年内申請強制執行，但在2年的訴訟時(shí)效期間内，其在積極主張權利，這(zhè)與消極地怠于行使申請執行的權利而導緻超過(guò)2年的法定申請執行時(shí)效有著(zhe)本質的區别。《中華人民共和國(guó)民事(shì)訴訟法》及相關司法解釋對(duì)于訴訟時(shí)效，包括執行時(shí)效的規定，出于防止權利濫用、維護社會(huì)秩序穩定，以及督促權利人積極主張權利的立法目的，而再審正是當事(shì)人積極行使權利的重要途徑，故以申請執行人申請再審（包括再審申請被(bèi)駁回）引起(qǐ)申請執行時(shí)效中斷效力的認定正是契合立法的精神和本質初衷。