導讀：《最高人民法院民一庭》，包括關于建設工程施工合同關系實際施工人的三個重要觀點：

1. 可突破合同相對(duì)性的實際施工人不包括兩(liǎng)種(zhǒng)情形：一是不包括借用資質的實際施工人；二是不包括多層轉包及違法分包關系中的實際施工人。

2. 挂靠關系中實際施工人主張工程款的構成(chéng)要件爲：一是在借用資質的實際施工人與發(fā)包人之間形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同關系；二是在建設工程經(jīng)驗收合格的情況下。

3. 實際施工人不享有建設工程價款優先受償權。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人”，不享有建設工程價款優先受償權。

一、可以突破合同相對(duì)性的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件适用法律問題的解釋（一）》第43條規定：“實際施工人以轉包人、違法分包人爲被(bèi)告起(qǐ)訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人爲被(bèi)告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人爲本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額後(hòu)，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款範圍内對(duì)實際施工人承擔責任。”

關于以上規定中的“實際施工人”，是否包含借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人的問題，最高法院民一庭法官會(huì)議讨論認爲：可以根據《建工解釋（一）》第43條規定的突破合同相對(duì)性原則，請求發(fā)包人在欠付工程款範圍内承擔責任的實際施工人，不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。換言之，《建工解釋（一）》第43條規定的“實際施工人”，不包含兩(liǎng)種(zhǒng)情況：一是不包括借用資質的實際施工人；二是不包括多層轉包及違法分包關系中的實際施工人。

最高法院民一庭的主要理由如下：

《建工解釋（一）》第43條，涉及三方當事(shì)人兩(liǎng)個法律關系：第一，發(fā)包人與承包人之間的建設工程施工合同關系；第二，承包人與實際施工人之間的轉包或者違法分包關系。

從原則上說(shuō)，當事(shì)人應當依據各自的法律關系，請求各自的債務人承擔責任。

司法解釋制定《建工解釋（一）》第43條的目的在于，爲保護農民工等建築工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在欠付工程款範圍内承擔責任。然而，對(duì)《建工解釋（一）》第43條的适用應當從嚴把握。

《建工解釋（一）》第43條，隻規範轉包和違法分包兩(liǎng)種(zhǒng)關系，未規定借用資質的實際施工人以及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人有權請求發(fā)包人在欠付工程款範圍内承擔責任。

由此可見，可以根據《建工解釋（一）》第43條規定的突破合同相對(duì)性原則，請求發(fā)包人在欠付工程款範圍内承擔責任的實際施工人，不包括兩(liǎng)種(zhǒng)：一是不包括借用資質的實際施工人；二是不包括多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。

二、挂靠關系中實際施工人主張工程款的條件

審判實踐中，對(duì)于借用資質的實際施工人是否有權請求發(fā)包人對(duì)其施工工程折價補償存在不同認識。

最高法院民一庭法官會(huì)議讨論認爲：沒(méi)有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與發(fā)包人簽訂建設工程施工合同，在發(fā)包人知道(dào)或者應當知道(dào)系借用資質的實際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質的實際施工人之間形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同關系。

該建設工程施工合同因違反法律的強制性規定而無效。

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。”

因此，在借用資質的實際施工人與發(fā)包人之間形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同關系且建設工程經(jīng)驗收合格的情況下，借用資質的實際施工人有權請求發(fā)包人參照合同關于工程價款的約定折價補償。

最高法院民一庭的以上觀點，可以歸納爲兩(liǎng)點：

1.借用資質的實際施工人請求發(fā)包人參照合同關于工程價款的約定折價補償的條件：一是借用資質的實際施工人與發(fā)包人之間形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同；二是建設工程經(jīng)驗收合格。

2.發(fā)包人與借用資質的實際施工人之間是否形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同關系的判斷：在發(fā)包人知道(dào)或者應當知道(dào)系借用資質的實際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質的實際施工人之間形成(chéng)事(shì)實上的建設工程施工合同關系。

三、實際施工人不享有建設工程價款優先受償權

審判實踐中，對(duì)于實際施工人是否享有建設工程價款優先受償權的問題，認識不一緻。

最高法院民一庭2021年第21次法官會(huì)議讨論認爲：實際施工人不享有建設工程價款優先受償權。

建設工程價款優先受償權是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款後(hòu)合理期限内仍未支付工程款時(shí)，承包人享有的與發(fā)包人協議將(jiāng)該工程折價或者請求人民法院將(jiāng)該工程依法拍賣，并就(jiù)該工程折價或者拍賣價款優先受償的權利。

依據《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條以及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件适用法律問題的解釋(一)》第三十五之規定，隻有與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人才享有建設工程價款優先受償權。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設工程施工合同的承包人”，不享有建設工程價款優先受償權。