能(néng)否以“能(néng)力不足”爲由，要求減少子女的撫養費？

基本案情：2016年3月，張某與梁某協議離婚時(shí)約定女兒張甲（化名）由母親梁某撫養，張某每月向(xiàng)梁某支付撫養費1200元至張甲年滿18周歲。雙方還(hái)約定婚内購買的小轎車歸張某所有，剩餘車貸約8萬元由張某償還(hái)。雙方無其他财産、債務，無夫妻共同債權。張某、梁某離婚後(hòu)，張某每月向(xiàng)梁某給付張甲撫養費1200元至2019年7月，此後(hòu)張某再未給付撫養費，梁某因此以張甲的名義訴至法院。

在本案審理過(guò)程中，梁某要求張某按照離婚協議約定向(xiàng)其支付2019年8月至起(qǐ)訴時(shí)拖欠的撫養費57000元，并要求張某繼續按協議約定向(xiàng)其支付張甲的撫養費至張甲18周歲。張某則稱，雙方協議離婚時(shí)自己就(jiù)撫養費的給付沒(méi)有考慮清楚，約定的撫養費數額較高，後(hòu)又因自己的工作調整，導緻無力依約支付撫養費，故請求法院降低撫養費數額。

庭審中，梁某稱離婚協議中因雙方約定了1200元的撫養費，所以梁某才放棄了共同财産小轎車的分割，且不認可張某工作調整的辯解意見，張某亦未向(xiàng)法院提交證據證明其工作調整、工資顯著降低的事(shì)實。

法院裁判：張某與梁某的離婚協議系雙方真實的意思表示，且雙方據此協議已登記離婚，該協議合法有效，雙方應按約履行自己的義務，故法院對(duì)梁某的訴訟請求予以支持。張某“因工作調整現無力支付撫養費”的辯解意見，因未向(xiàng)法院提交證據證明，不予支持。

普法時(shí)刻：撫養費的數額一般以父母協商爲主、法院判決爲輔，法院判決則根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能(néng)力和當地的實際生活水平确定。随著(zhe)社會(huì)經(jīng)濟的發(fā)展、子女需求的提高等因素，法律賦予子女可根據實際情況向(xiàng)父母任何一方提出超過(guò)原定數額的合理要求。在具體的司法實踐中，不直接撫養子女的父母一方也可能(néng)因經(jīng)濟收入長(cháng)期性、明顯性降低，如失業、長(cháng)期患病、喪失勞動能(néng)力等情況導緻無力支付撫養費，前述情形如有充分證據證明，則法院可酌情減少撫養費數額。

具體到本案，張某和梁某的離婚協議是雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，合法有效，并于張某和梁某辦理完離婚登記之時(shí)已經(jīng)發(fā)生法律效力，故張某和梁某均應受離婚協議之約束。張某作爲完全民事(shì)行爲能(néng)力人，在簽署離婚協議時(shí)對(duì)其將(jiāng)以每月1200元的标準支付張甲撫養費的經(jīng)濟負擔是可以預見的，且該約定換取了梁某就(jiù)共同财産分割的讓步；現張某未能(néng)提供證據證明其經(jīng)濟收入長(cháng)期性、明顯性降低之重大變化發(fā)生，其“沒(méi)有考慮清楚”的說(shuō)辭與降低撫養費數額的主張顯然不能(néng)得到支持。