車禍傷者自身有疾病，能(néng)否減輕侵權人責任？

兩(liǎng)輛摩托車相撞，男子頸椎腰椎多處受傷。起(qǐ)訴至法院索賠時(shí)，對(duì)方卻表示受害人本身就(jiù)患有頸椎病，應該減輕賠償責任，法院會(huì)支持嗎？

基本案情：2021年1月21日19時(shí)37分許，楊小智（化名）駕駛二輪摩托車與相對(duì)方向(xiàng)同樣(yàng)駕駛摩托車的周大強（化名）相撞，緻使二人不同程度損傷。交通事(shì)故發(fā)生後(hòu)，周大強被(bèi)送往醫院救治，經(jīng)診斷爲：頸脊髓損傷不全癱、頸椎間盤突出并椎管狹窄并全身多處骨折。周大強住院74天，花費醫療費7萬餘元，楊小智墊付4萬元。

交警大隊作出事(shì)故認定書，認定：駕駛人楊小智負此次道(dào)路交通事(shì)故的主要責任；駕駛人周大強負次要責任。

2021年8月，周大強的損傷被(bèi)鑒定爲：損傷緻顔面(miàn)部多發(fā)瘢痕形成(chéng)構成(chéng)九級傷殘；損傷緻脊髓損傷遺留四肢不全癱構成(chéng)七級傷殘；誤工期300天、護理期120天，營養期90天；後(hòu)續治療費15000元左右，術期增加誤工期15天、護理期10天，營養期10天。

另查明，楊小智駕駛的摩托車的所有人爲其母親吳大美，但該車平時(shí)是楊小智在使用，且楊小智在該摩托車上安裝了遮陽傘。吳大美爲該摩托車在保險公司購買了交強險，本次事(shì)故發(fā)生在保險期内。

周大強將(jiāng)楊小智、吳大美及保險公司起(qǐ)訴至法院，要求賠償各類損失。訴訟過(guò)程中，楊小智申請對(duì)周大強的頸椎病與交通事(shì)故有無因果關系及周大強治療頸椎病所花費用和時(shí)長(cháng)進(jìn)行鑒定。法院委托專業機構出具的鑒定意見爲：1.周大強頸椎病、腰椎病既往存在；2. 脊髓損傷遺留四肢不全癱構成(chéng)7級傷殘，外傷作用力大小爲：主要作用（無法進(jìn)一步明确損傷參與度具體數值）；3. 依據現有資料，無法區分哪些是治療周大強自身頸椎病所花費的費用，也無法區分其治療花費的時(shí)長(cháng)。

法院審理後(hòu)認爲：行爲人因過(guò)錯侵害他人民事(shì)權益的，應當承擔侵權責任。

01 各方的侵權責任應該如何劃分？

本案中，被(bèi)告楊小智負主要責任；原告周大強負次要責任。同時(shí)，被(bèi)告吳大美作爲二輪摩托車的所有人及管理人，在明知該車存在安全隐患（摩托車上安裝遮陽傘具），且明知楊小智未取得摩托車駕駛資格，仍然將(jiāng)車交予楊小智使用，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯，應當承擔相應的賠償責任。按照相關規定并結合當事(shì)人的過(guò)錯程度，法院酌定上述責任承擔爲：由周大強承擔30%的責任，由楊小智承擔50%的責任，由吳大美承擔20%的責任。經(jīng)核算，原告周大強本次交通事(shì)故造成(chéng)的損失總計爲501341.33元。上述損失均超過(guò)了交強險醫療費賠償限額和交強險死亡傷殘賠償限額，故被(bèi)告保險公司應當在交強險限額内賠償原告周大強198000元；對(duì)于原告損失超過(guò)交強險部分，由被(bèi)告吳大美承擔20%，即60668.26元；由被(bèi)告楊小智承擔50%，即151670.66元，因楊小智已經(jīng)先行墊付40000元，故還(hái)需要支付111670.66元。

補充說(shuō)明：因爲被(bèi)告楊小智未取得摩托車駕駛資質，且醉酒駕駛，根據《最高人民法院關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十五條的規定，被(bèi)告保險公司在賠償範圍内可以向(xiàng)楊小智主張追償權。

02受害人自身患有疾病的，能(néng)否減輕侵權人的賠償責任？

關于被(bèi)告辯稱原告周大強自身存在疾病，交通事(shì)故對(duì)原告的損傷爲主要作用，應當依法核減25%的殘疾賠償金的問題。根據《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規定：“被(bèi)侵權人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。”因此，交通事(shì)故中在計算殘疾賠償金是否應當扣減時(shí)應當根據受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴大是否存在過(guò)錯進(jìn)行分析。

本案中，本次交通事(shì)故已經(jīng)由交通警察大隊作出了事(shì)故認定書，認定原告周大強承擔次要責任，本庭亦已經(jīng)對(duì)周大強應當承擔的責任進(jìn)行了認定，并減輕了被(bèi)告的30%的侵權責任。雖然原告周大強既往存在頸椎病、腰椎病，且其個人體質狀況對(duì)損害後(hòu)果的發(fā)生具有一定的影響，但這(zhè)不是周大強的過(guò)錯，也不是法律規定的過(guò)錯，周大強不應因個人體質狀況對(duì)交通事(shì)故導緻的傷殘存在一定影響而自負相應責任。因此，被(bèi)告的上述辯解意見沒(méi)有法律依據，法院不予采納。

普法時(shí)刻：根據《中華人民共和國(guó)民法典》确定的過(guò)錯責任原則，交通事(shì)故受害人的自身缺陷或舊疾對(duì)于損害後(hòu)果的發(fā)生并無過(guò)錯，不能(néng)以此爲由認定受害人存在過(guò)錯或者減輕侵權人的責任。

體質是由先天遺傳和後(hòu)天獲得所形成(chéng)的，人類個體在形态結構和功能(néng)活動方面(miàn)所固有的、相對(duì)穩定的特征。受害人體質狀況不是交通事(shì)故發(fā)生的原因，僅是事(shì)故造成(chéng)後(hòu)果的客觀因素，二者不具有法律上的因果關系。而侵權人的侵權行爲才是造成(chéng)損害後(hòu)果的直接原因，不能(néng)因受害人的體質狀況而減輕侵權人的責任。因此，發(fā)生交通事(shì)故時(shí)，即使受害人自身患有疾病，也不能(néng)因此減輕侵權人的賠償責任。