離婚時(shí)，已被(bèi)一方揮霍的共同财産會(huì)如何處理?

導讀：女方因突然迷上美容整形，在短時(shí)間内將(jiāng)多年積蓄消費一空，男方發(fā)現後(hòu)認爲女方肆意揮霍共同财産，侵犯其财産權益，故訴至法院要求分割該筆款項，該主張會(huì)獲法院支持嗎？

01基本案情：

王先生與張女士結婚十年，二人經(jīng)營一家水果店，共同積蓄中有60萬元存于張女士的銀行賬戶中，二人約定這(zhè)筆錢用于孩子的學(xué)業支出。

這(zhè)半年來，王先生發(fā)現張女士沉迷上了美容，隔三差五往美容院跑，頻繁購置高端護膚品。而最近也不再滿足于推拿、敷臉等美容項目，開(kāi)始接觸整容項目。王先生對(duì)此多次勸阻，均不起(qǐ)效。

随後(hòu)，王先生發(fā)現張女士已將(jiāng)名下的60萬元存款揮霍一空。

王先生認爲美容、整容屬于大額支出，應征得家庭其他成(chéng)員同意，但張女生在自己不知情的情況下，私自處分家庭财産，侵害了自己的财産權益，故訴至法院，要求與張女士離婚，并分割上述夫妻共同存款60萬元。

面(miàn)對(duì)王先生的起(qǐ)訴，張女士坦然同意離婚，她認爲婚姻破裂是由于雙方存在嚴重的消費分歧，所争議的60萬元存款亦是自己勞動所得，花錢做美容屬于正常生活開(kāi)銷，自己有權處分。

在案件審理過(guò)程中，法院調取了張女士的涉案銀行賬戶交易流水，發(fā)現一周内累計有近60萬元的支出記錄。

根據張女士提交的證據，60萬元支出中有10萬元用于家庭水果店裝修，屬合理處置共同财産；經(jīng)翻閱張女士的銀行流水及與張女士、王先生多次核對(duì)，法院最終确認張女士累計高消費的金額爲40萬元。

02法院裁判：

法院經(jīng)審理認爲，涉案60萬元存款屬夫妻二人經(jīng)營所得，爲夫妻共同财産。夫妻雙方對(duì)共同财産有平等的處理權，但夫妻一方在行使處理權時(shí)應秉承節制、理性及審慎的原則，合理、規範使用，切不可揮霍浪費，不能(néng)損害配偶方的财産權益。

張女士行使合理處置權的部分，法院予以保護，過(guò)度高消費的部分，因未征得配偶方的同意，非以家庭日常開(kāi)銷爲目的，且有揮霍性質，屬侵害配偶方财産權益。

因40萬元的分割客體已經(jīng)滅失，綜合考慮案件具體情況，最終法院判定張女士給付王先生存款補償款20萬元。目前，該案已生效。

03普法時(shí)刻：

本案審理的關鍵有三點：

一是确定涉案60萬元存款的性質；《民法典》第一千零六十二條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列财産，爲夫妻的共同财産，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生産、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識産權的收益；（四）繼承或者受贈的财産，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的财産。夫妻對(duì)共同财産，有平等的處理權。本案中，王先生訴争的60萬元存款是夫妻二人婚姻存續期間共同經(jīng)營水果店所得，是民法典規定中的生産、經(jīng)營、投資的收益，雖存儲在張女士個人賬戶，但屬于夫妻共同财産。

二是确定處置權的行使原則與限度；《民法典》第一千零九十二條規定，夫妻一方隐藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同财産，或者僞造夫妻共同債務企圖侵占另一方财産的，在離婚分割夫妻共同财産時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。王先生和張女士對(duì)夫妻共同财産均有平等的處理權，處理權的行使是否就(jiù)意味著(zhe)張女士可以不顧王先生的多次反對(duì)，高額消費美容産品呢？答案是否定的。對(duì)于夫妻共同财産的處理，雙方應秉承誠實守信、理性節制的原則，行使處理權時(shí)，應審慎、合理、規範、節制，要用以日常必要開(kāi)銷，要尊重另一方的配偶權益，切不可過(guò)度高消費。

三是厘清張女士揮霍共同财産用以高消費的數額；涉案60萬元的支出是否均爲揮霍型消費，需結合錢款支出時(shí)的用途、收款方的性質、消費方的自認等綜合認定。且要注意區分合理支出與過(guò)度高消費的界限，既要否定揮霍、浪費行爲，又要保護日常生活必需、合理支出的正當行爲。本案中，根據涉案銀行賬戶交易流水和張女士、王先生各自提交的證據，60萬元支出中有10萬元用于家庭水果店裝修，屬合理處置共同财産；其中40萬元法院認定爲張女士累計高消費的金額。