快遞員送件途中發(fā)生交通事(shì)故緻人損害，誰來賠償？

近年來，随著(zhe)電商行業的發(fā)展和網絡購物方式的轉變，快遞成(chéng)爲商家和消費者之間的運輸媒介，快遞業務量随之增多。由于快遞行業往往有送達時(shí)限要求，快遞員爲了趕時(shí)間、無視交通規則的情況時(shí)有出現，由此發(fā)生的交通事(shì)故不在少數，涉快遞行業交通事(shì)故責任糾紛案件逐年增加。對(duì)于快遞員在收送件途中發(fā)生交通事(shì)故，可能(néng)涉及到快遞公司、快遞公司分支機構、快遞員等各方主體，對(duì)此誰來擔責，如何分配各主體之間的法律責任，以及如何承擔損失賠償責任？小編據此整理了最近幾年的相關裁判規則、觀點和法律規定，供讀者參閱。

裁判規則

1.快遞員駕駛機動車在配送快遞貨物途中與受害人發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)受害人人身損害的，未投保交強險的駕駛員應在交強險理賠範圍内承擔賠償責任——吳老太的家屬訴歐某、人力資源公司、快遞公司及保險公司生命權糾紛案

案例要旨：快遞員駕駛機動車在配送快遞貨物途中與受害人發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)受害人人身損害的，由其雇主承擔相應的賠償責任，快遞員未取得駕駛證、未投保交強險的，應在交強險理賠範圍内承擔賠償責任。

審理法院：福建省廈門市中級人民法院

來源：《人民法院報》2021年9月15日第3版

2.采取特許加盟經(jīng)營模式的快遞行業，快遞員派送快件途中發(fā)生交通事(shì)故緻他人損害時(shí)，對(duì)外由被(bèi)特許人承擔賠償責任——何某某訴楊某某、張某某、北京方通皓德商貿有限公司、圓通速遞有限公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：采取特許加盟經(jīng)營模式的快遞行業中，一般存在特許人、被(bèi)特許人（加盟公司）、内部承包人、快遞員等多個法律主體及法律關系。當快遞員派送快件途中發(fā)生交通事(shì)故緻他人損害時(shí)，被(bèi)特許人（加盟公司）與承包人建立了屬于企業内部發(fā)包、承包性質的法律關系，承包人不對(duì)外承擔賠償責任。由于經(jīng)營快遞業務必須是取得經(jīng)營許可證的法人，特許人明知被(bèi)特許人（加盟公司）將(jiāng)快遞業務發(fā)包給不具有特許經(jīng)營權的内部承包人而不予制止，存在管理上的過(guò)失，但該過(guò)失與交通事(shì)故的發(fā)生并無因果關系，故特許人對(duì)受害人的損失不應承擔賠償責任。當内部承包人不具備經(jīng)營快遞業務的資質，快遞員歸屬于被(bèi)特許人（加盟公司）時(shí)，被(bèi)特許人（加盟公司）應對(duì)快遞員承擔用工主體責任，對(duì)外承擔賠償責任。

案号：（2017）京02終4151号

審理法院：北京市第二中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2018年第2期

3.快遞員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任——老張訴王某、A公司交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：快遞員與單位成(chéng)立勞務關系，用人單位的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任後(hòu)，可以向(xiàng)有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。

來源：山東高院公衆号

發(fā)布日期：2023年6月21日

4.快遞公司將(jiāng)快遞業務特許經(jīng)營給他人并約定在經(jīng)營風險自行承擔的，無需對(duì)其勞動者發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)的損害承擔賠償責任——朱某訴X通公司、保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：快遞公司將(jiāng)快遞業務特許經(jīng)營給具有快遞行業經(jīng)營資質的用人單位，并約定與其在經(jīng)營中的風險由其自行承擔，該用人單位的勞動者因發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)他人損傷的，快遞公司無需承擔賠償責任，由用人單位承擔侵權賠償責任。

審理法院：無錫市錫山區人民法院

來源：江蘇法院網

發(fā)布日期：2022年1月13日

5.單位與勞動者簽訂的責任協議屬于内部約定，不具對(duì)外效力，由用人單位賠償全部損失——被(bèi)侵權人訴快遞公司、快遞員非機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：行爲人因過(guò)錯侵害他人民事(shì)權益，應當承擔侵權責任，用人單位的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，單位與勞動者簽訂的責任協議屬于内部約定，僅對(duì)單位和勞動者之間具有法律約束力，不具有對(duì)外的效力。

審理法院：北京市第一中級人民法院

來源：北京法院網

發(fā)布日期：2020年11月11日

6.在雇員緻人損害案件中，應區分雇員的主觀過(guò)錯，對(duì)于存在故意或重大過(guò)失的雇員，雇主在承擔賠償責任後(hòu)，可以向(xiàng)雇員主張追償權——鄭某近親屬訴某快遞公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：雇員在從事(shì)雇傭活動中緻人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過(guò)失緻人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向(xiàng)雇員追償。

審理法院：廣東省潮州市中級人民法院

來源：潮州中級人民法院網

發(fā)布日期：2019年1月11日

司法觀點：

一、快遞員送件途中發(fā)生交通事(shì)故的賠償主體認定

我國(guó)快遞行業普遍采用的是特許加盟經(jīng)營模式，在此模式中一般有特許人、加盟公司（被(bèi)特許人）、内部承包人、快遞員等相關主體。但我國(guó)相關法律法規對(duì)特許加盟經(jīng)營模式中出現的因第三人侵權等事(shì)由要求經(jīng)營者擔責時(shí)，特許經(jīng)營的相關主體如何擔責并沒(méi)有詳細規定。司法實踐中，認定快遞員送件途中發(fā)生交通事(shì)故的賠償主體時(shí)，應當注意以下兩(liǎng)點：

1.特許加盟經(jīng)營模式下各個主體之間的法律關系。

首先，特許人和加盟公司之間基于有效的特許經(jīng)營合同成(chéng)立商業特許經(jīng)營關系。其次，基于我國(guó)快遞業嚴格的市場準入制度，不具備快遞經(jīng)營資質的個人可以與具有快遞經(jīng)營資質的加盟公司簽訂承包合同。雙方基于承包合同成(chéng)立企業内部發(fā)包、承包性質的法律關系，對(duì)内雙方基于合同約定享有權利承擔義務，對(duì)外承包人以發(fā)包公司（加盟公司）的名義從事(shì)經(jīng)營快遞業務。最後(hòu),承包人手下的快遞員與其是雇傭關系，快遞員受其雇傭，聽其命令，爲其服務。

2.交通事(shì)故的賠償主體應根據用人者責任原則認定。

《民法典》第1191條的規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任後(hòu)，可以向(xiàng)有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。勞務派遣期間，被(bèi)派遣的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過(guò)錯的，承擔相應的責任。”在特許加盟經(jīng)營模式下，鑒于承包人是以發(fā)包公司（加盟公司）的名義對(duì)外經(jīng)營快遞業務，實踐中很多情況下快遞員都(dōu)被(bèi)登記爲發(fā)包公司的員工。因而，對(duì)外應由具備獨立民事(shì)責任能(néng)力的發(fā)包公司承擔賠償責任。承包人與發(fā)包公司之間的約定屬于内部約定，債權人與發(fā)包公司之間相對(duì)來說(shuō)是外部關系，故承包人不對(duì)外承擔賠償責任。但在對(duì)内關系中，發(fā)包公司承擔債務清償責任後(hòu)，可依據内部約定向(xiàng)承包人追償。

（摘自《法律家》實踐教學(xué)編委會(huì)編：《道(dào)路交通事(shì)故損害賠償糾紛裁判精要與規則适用》（第二版），人民法院出版社2021年版，第139-140頁。）

二、快遞配送行業的交通事(shì)故風險控制和賠償機制

快遞配送行業是交通事(shì)故風險隐患較大的行業。近年來，越來越多的人選擇了這(zhè)種(zhǒng)靈活就(jiù)業的方式，成(chéng)爲城市中穿梭的快遞員，道(dào)路交通風險指數也逐漸升高，而相關行業對(duì)應的風險控制和賠償機制仍不夠完備。

我國(guó)《快遞市場管理辦法》第九條規定，國(guó)家對(duì)快遞業務實行經(jīng)營許可制度。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營快遞業務。電商平台公司雖成(chéng)立了物流公司，但通過(guò)業務合作的方式，將(jiāng)具體的分揀、末端、掃描、裝卸等服務及快遞員的選任外包給專門公司，由專門公司再與快遞員簽訂勞動合同。這(zhè)種(zhǒng)勞動關系的複雜化一是增加了勞動者自我管理帶來的風險，但同時(shí)也降低了業務标準。二是增加了受害者在外觀上識别雇主的難度，受害人首先得确定誰是雇主，完成(chéng)證明責任，才能(néng)在法律框架内尋求雇主責任的救濟。

此外，民法典相關條文在吸收之前司法解釋的基礎上，完善了雇主承擔責任的内容，明确賦予用人單位特定情形下可以行使追償權。民法典第一千一百九十一條規定，用人單位承擔侵權責任後(hòu)，可以向(xiàng)有故意或重大過(guò)失的工作人員追償。這(zhè)種(zhǒng)修改強化了受害人的救濟，但作爲勞動者，應該更加注意工作中可能(néng)會(huì)遭遇的風險。

電商平台及快遞公司在擴大業務的同時(shí)帶來了更多的商業利益，相應地也應承擔更多的社會(huì)責任，這(zhè)也符合民法上權利與義務相一緻的原則，建立有效的管理和風險控制機制，避免將(jiāng)不确定的風險轉嫁給第三人或社會(huì)公衆，才更符合社會(huì)公平正義。

（摘自《廈門一快遞員撞傷老太緻其死亡——雇傭單位被(bèi)判承擔責任，騎手兼車主因未買保險亦在交強險理賠範圍内賠償》，載《人民法院報》2021年9月15日第3版。）

三、快遞員駕駛未投保交強險的車輛造成(chéng)他人損害的主體責任承擔問題

當今快遞業發(fā)達，很多快遞員使用電動三輪車輛派送快遞，這(zhè)些電動三輪車并未投保機動車交通事(shì)故強制責任險。部分快遞公司爲了規避風險，還(hái)與快遞員簽訂免責合同。而快遞員造成(chéng)他人受傷時(shí)，快遞公司會(huì)拿出免責合同予以抗辯。

事(shì)實上，盡管快遞公司與快遞員簽訂免責合同，但車輛所有人還(hái)是快遞公司。按照《民法典》有關規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成(chéng)他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。所以，快遞員造成(chéng)他人損害的，受害人的損失應當由快遞公司負擔。而快遞公司承擔侵權責任後(hòu)，可以向(xiàng)有故意或者重大過(guò)失的快遞員追償。這(zhè)樣(yàng)，既使受害人合法權利得到保障，又督促快遞公司及時(shí)爲快遞車輛投保機動車交通事(shì)故強制責任險。

（摘自《快遞小哥送貨途中發(fā)生交通事(shì)故，法院怎麼(me)判？》，載最高人民法院司法案例研究院公衆号2022年10月28日，https://mp.weixin.qq.com/s/eFgjAzW-3Bxjhfb-NEPpPA。）