交通事(shì)故中，已過(guò)退休年齡誤工費能(néng)賠嗎？

在機動車交通事(shì)故責任糾紛案件中，經(jīng)常會(huì)出現交通事(shì)故受害人已超過(guò)法定退休年齡的情況。對(duì)此，保險公司或侵權人經(jīng)常以受害人已超過(guò)法定退休年齡，不能(néng)再從事(shì)正常工作爲由，抗辯受害人不存在誤工費損失。那麼(me)，到底要不要賠償呢？

案情回顧：2020年11月4日， 甘某貴駕駛小型客車行駛至路口時(shí)，與周某穩騎三輪車發(fā)生碰撞，緻三輪車上人員施某華受傷、兩(liǎng)車受損的交通事(shì)故。經(jīng)交警大隊認定，甘某貴承擔主要責任，周某穩承擔次要責任，施某華無責任。小型客車所有人爲福建某汽車服務股份有限公司（以下簡稱汽車公司），系該公司出租給甘某貴駕駛，該車在某财産保險有限公司（以下簡稱保險公司）投保有交強險和三者險。施某華經(jīng)治療後(hòu)，鑒定中心對(duì)其評定爲：因交通事(shì)故受傷，構成(chéng)十級傷殘；損傷後(hòu)的誤工期爲210日，護理期爲75日，營養期爲105日；後(hòu)續取出左桡骨鋼闆費用約需9000元。雙方就(jiù)賠償事(shì)宜協商無果，施某華訴至法院。

法院審理認爲：甘某貴作爲事(shì)故車輛的駕駛人，因其在本起(qǐ)事(shì)故中負主要責任，對(duì)其給施某華造成(chéng)的損失，由保險公司依照法律規定在交強險限額内賠償施某華128925元（包含誤工費24486元），在三者險限額内賠償施某華15593.37元。汽車公司作爲小型客車的所有人，施某華未提供證據證明該公司對(duì)其損害存有過(guò)錯或存在其他無過(guò)錯賠償的法定情形，因此，汽車公司不承擔賠償責任。

一審宣判後(hòu)，保險公司不服，認爲施某華已過(guò)法定退休年齡，且未能(néng)提供勞動合同、工資流水等證據，不能(néng)證明施某華有誤工收入，一審法院認可施某華誤工損失存在明顯錯誤，遂提起(qǐ)上訴，請求二審法院依法改判。

中院二審認爲施某華雖已超過(guò)法定退休年齡，但依然有提供勞動獲取報酬的能(néng)力，施某華訴請誤工費标準亦不超過(guò)法律規定，保險公司請求不支付誤工費無事(shì)實與法律依據，上訴請求不能(néng)成(chéng)立，遂駁回上訴，維持原判。

普法時(shí)間：國(guó)家法律、法規對(duì)退休年齡的規定與勞動者是否具有勞動能(néng)力不能(néng)劃等号。本案中，原告施某華已超過(guò)法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動能(néng)力，對(duì)其誤工費是否計算在賠償項目之内應從受害人實際遭受的損失角度來考慮，而不能(néng)機械地以年齡界定。對(duì)此，我們可從以下幾個方面(miàn)進(jìn)行理解和把握：

第一，誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制。《中華人民共和國(guó)民法典》第1179條規定：侵害他人造成(chéng)人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院夥食補助費等爲治療和康複支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成(chéng)殘疾的，還(hái)應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成(chéng)死亡的，還(hái)應當賠償喪葬費和死亡賠償金。也就(jiù)是說(shuō)，隻要受害人受害前有勞動能(néng)力并從事(shì)有償勞動，其因遭受損害而誤工并減少了收入，就(jiù)有權要求緻害人賠償誤工費，而不論受害人是否超過(guò)退休年齡。

第二，誤工費在賠償的計算上也與年齡無關。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第七條規定：“誤工費根據受害人的誤工時(shí)間和收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明确定。受害人因傷緻殘持續誤工的，誤工時(shí)間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能(néng)舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”由此可見，誤工費在計算上是從受害人實際遭受誤工并由此造成(chéng)收入損失的角度進(jìn)行計算的，與年齡并無直接關聯。

第三，法定退休年齡不能(néng)作爲勞動能(néng)力喪失的依據。法定退休年齡是國(guó)家爲維護職工合法權益和勞動權利而作出的規定，是國(guó)家對(duì)職工的一種(zhǒng)待遇。從現實情況來看，廣大農民沒(méi)有退休待遇，達到法定退休年齡後(hòu)在耕種(zhǒng)土地的同時(shí)，外出務工仍大量存在，在城鎮也有大量退休人員被(bèi)返聘或者另行從事(shì)一定工作。所以說(shuō)，大多數超過(guò)法定退休年齡的人仍有一定的勞動能(néng)力。故片面(miàn)地以法定退休年齡作爲勞動能(néng)力喪失的依據，既無明确的法律規定，也與現階段我國(guó)的實際用工狀況不符。