夫妻單方網絡直播打賞行爲的性質、效力及返還(hái)

案情：南某與王某系夫妻關系，二人于2012年辦理結婚登記手續，婚後(hòu)育有一子二女。2022年2月，王某與姚某相識，同年11月，二人開(kāi)始租房同居生活。2022年6月至2023年1月期間，王某通過(guò)微信多次向(xiàng)姚某轉賬，累計約3萬元，還(hái)通過(guò)某直播平台向(xiàng)姚某的平台賬号多次打賞禮物，累計約5萬元。南某知曉後(hòu)，起(qǐ)訴要求姚某返還(hái)王某打賞的錢款。

分歧：本案涉及網絡直播打賞的性質認定問題，目前主要有服務合同說(shuō)和贈與合同說(shuō)兩(liǎng)種(zhǒng)觀點：

服務合同說(shuō)認爲，主播提供表演、播報、互動等服務，用戶獲得精神享受或智識提高，這(zhè)種(zhǒng)非強制付費方式屬于一種(zhǒng)新型的服務合同，主播利用網絡平台進(jìn)行表演，打賞是對(duì)主播表演服務的購買。

贈與合同說(shuō)則認爲，用戶觀看直播并不受限制，并無付費、打賞等合同義務，也無金額大小的限制，用戶打賞純屬自願，相關權利義務并不是對(duì)等對(duì)價關系，其強調的是财産的無償轉移，應屬于贈與合同。

認定贈與合同說(shuō)，理由如下：

1.網絡直播打賞行爲的性質認定。從雙方是否存在受拘束意思表示、雙方是否約定負擔義務對(duì)價等方面(miàn)分析，網絡直播打賞更符合贈與合同的法律特征和雙方當事(shì)人的心理預期。民法典第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將(jiāng)自己的财産無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。可見，贈與合同是典型的單務合同、無償合同。結合網絡直播打賞的案件事(shì)實來看，首先，主播的直播展示并不是按照打賞人的意願進(jìn)行規定的表演，直播打賞并沒(méi)有要求給付義務，打賞不能(néng)看作是直播服務的對(duì)價。其次，打賞人對(duì)主播的打賞具有任意性、随機性特點，其金額不固定，更符合贈與合同無償性的特征。最後(hòu)，用戶高額打賞超出了直播價值，體現情感互動，也符合贈與合同的性質。

2.網絡直播打賞行爲的效力認定。民法典第一千零六十條規定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事(shì)法律行爲，對(duì)夫妻雙方發(fā)生法律效力，但是夫妻一方與相對(duì)人另有約定的除外。夫妻之間對(duì)一方可以實施的民事(shì)法律行爲範圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。可見，婚姻關系存續期間，夫妻對(duì)共同财産享有平等的處理權，但當夫妻一方擅自處分雙方共同财産時(shí)，受損失的一方有權主張權利。將(jiāng)夫妻共同财産用于直播打賞是否構成(chéng)無權處分，其實質是網絡直播打賞行爲的效力問題。

由于直播打賞行爲系贈與行爲，爲了維護市場交易的穩定性和安全性，在沒(méi)有無效情形的前提下，贈與行爲是合法有效的。但當直播打賞的錢款是夫妻雙方的共同财産，直播打賞行爲是夫妻一方擅自處分共同财産時(shí)，其效力問題可從以下兩(liǎng)個方面(miàn)進(jìn)行審查：一方面(miàn)，主播是否爲善意第三人。本案中，王某擅自處分夫妻共同财産系無權處分，且姚某與王某本就(jiù)是不正當男女關系，其對(duì)王某與南某的夫妻關系知情，且對(duì)其無權處分行爲也知情，因此王某處分行爲應屬無效。另一方面(miàn)，從合同成(chéng)立的目的及動機分析，打賞的目的是否包含維持與主播的親密關系。本案中，王某在與南某的婚姻關系存續期間，與姚某進(jìn)行感情交往，王某以處“男女朋友”的目的多次通過(guò)微信轉賬將(jiāng)其财産轉給姚某，系擅自處分夫妻共同财産的行爲，侵害了南某的合法權利。

3.網絡直播打賞返還(hái)比例的認定。網絡直播打賞作爲一種(zhǒng)新型的網絡行爲模式，給平台和主播都(dōu)帶來了巨大的經(jīng)濟效益。要讨論返還(hái)比例問題，首先要厘清打賞人、主播、平台之間的法律關系。主播獲得的打賞是從平台分得經(jīng)濟收益的依據，打賞人與主播不直接産生錢款關系，二者依賴于直播平台的組織和結算。主播和平台具有利益一緻性，二者可以共同構成(chéng)提供服務的一方主體。直播平台作爲一種(zhǒng)網絡消費運營平台，其與一般的網絡交易平台有著(zhe)本質的區别，網絡交易平台的主要作用通常是提供相當于中介的服務，用戶通過(guò)綁卡支付，平台主要負責審核、監督和管理。而直播平台實質上是網絡直播的開(kāi)發(fā)者、運營者，用戶需要先在平台上充值，繼而在主播直播時(shí)進(jìn)行打賞，無論是充值還(hái)是打賞，其都(dōu)在平台的管理下進(jìn)行，因此用戶（打賞人）與平台之間構成(chéng)網絡服務合同關系。而打賞人與主播之間形成(chéng)依托平台的贈與合同關系，其返還(hái)比例應當按照網絡平台常規分成(chéng)收益比例進(jìn)行返還(hái)。本案中，姚某作爲網絡主播從平台獲取部分收益，應按照姚某作爲主播通過(guò)某直播平台獲取的常規分成(chéng)收益比例，結合同類直播平台與主播的分成(chéng)比例，酌情确定姚某應返還(hái)給王某的打賞款項數額。