交通事(shì)故約定一次性賠償後(hòu)，可以反悔嗎？

PART.01 案 情 簡 介：2021年9月5日，王某駕駛二輪電動車逆向(xiàng)行駛時(shí)與周某駕駛的機動車相撞，兩(liǎng)車受損，王某受傷，造成(chéng)道(dào)路交通事(shì)故。經(jīng)交警大隊認定王某承擔事(shì)故的主要責任，周某承擔事(shì)故的次要責任。

事(shì)故發(fā)生後(hòu)，承保肇事(shì)車輛的甲、乙兩(liǎng)個保險公司分别出具三方調解協議，約定一次性賠償條款，各方承諾協議簽訂後(hòu)放棄就(jiù)本交通事(shì)故另行主張權利。甲、乙保險公司依約賠付35,716元後(hòu)，王某的傷情經(jīng)鑒定構成(chéng)十級傷殘，因就(jiù)賠償協商未果，王某訴至法院要求被(bèi)告賠償各項損失共計134,014.21元。

PART.02法 院 審 理：法院經(jīng)審理認爲，協議涉及住院夥食補助費、後(hòu)續治療費等可以預見的損失，各方已達成(chéng)合意并實際履行完畢且賠付金額與王某主張的數額未有明顯差距，該合意不違反法律的強制性規定，應遵照執行。但對(duì)于原告主張的其他損失，因原告在簽訂協議時(shí)尚未進(jìn)行傷殘鑒定，其未能(néng)預見自身的傷勢嚴重程度及治療恢複時(shí)間，在不利情景下缺乏理性判斷，緻使在簽訂協議書時(shí)存有重大誤解；另協議列明的賠償款項基本涵蓋所有賠償項目和金額，是以不合理的方式減輕、免除了一方的責任，且賠償内容與原告實際損失差距明顯,若該一次性賠償條款成(chéng)立,對(duì)原告明顯有失公平；再者原告構成(chéng)傷殘系涉案交通事(shì)故的最終損害結果，其可獲賠償亦應基于事(shì)故導緻原告傷情的事(shì)實，故賠償範圍應涵蓋殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失；本案被(bèi)告以一次性賠償協議抗辯，剝奪原告就(jiù)鑒定費損失主張權利，亦顯失公平。故根據法律規定，協議中涉及殘疾賠償金、被(bèi)扶養人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費的約定條款應予撤銷，爲減少當事(shì)人訴累，一并予以處理。

據此，法院判決被(bèi)告甲、乙保險公司在保險範圍内賠償原告王某各項經(jīng)濟損失共計120,036.25元，駁回原告王某的其他訴訟請求。

PART.03普 法 時(shí) 刻：交通事(shì)故發(fā)生後(hòu)，被(bèi)侵權人爲盡快獲得賠償，通常會(huì)主動聯系肇事(shì)車輛承保公司協商賠償款項，而與肇事(shì)車主、保險公司簽訂一次性賠償協議的情況也比較普遍。若該一次性賠償協議，合法合理，自應遵從合同方的真實意思表示，确認合同效力。然個别案件，一次性賠償協議簽訂過(guò)程中卻蒙著(zhe)面(miàn)紗，各方未能(néng)坦誠相見，存在明顯的信息不對(duì)等。

實踐中，交通事(shì)故造成(chéng)的人身傷害特别是隐性骨折、顱腦損傷等後(hòu)果很難預判，被(bèi)侵權人在主觀上對(duì)自己的傷情存在錯誤認識的情況時(shí)有發(fā)生。因受傷住院需陪護，對(duì)賠償款的需求極爲迫切，被(bèi)侵權人甚至是整個家庭容易陷入某種(zhǒng)暫時(shí)性或長(cháng)期的危困狀态，加之對(duì)事(shì)故賠償相關法律法規不了解，對(duì)獲賠項目及賠付标準不清楚，被(bèi)侵權人在缺乏理性思考和判斷能(néng)力下容易作出不符合現實情況的錯誤意思表示。此時(shí)，如熟知保險條款及賠付流程的保險公司不能(néng)站在被(bèi)侵權人的角度，客觀評判，合理評估事(shì)故損失或留有餘地，就(jiù)很難實現公平賠償和填補損失的效果。在此情形下，各方簽訂的一次性賠償協議，因個别條款存在重大誤解、趁人之危的情形，對(duì)受害方顯失公平，一次性賠償協議也難以實現一次“終局”的初衷，本案即是如此。

近年來，涉及交通事(shì)故一次性賠償協議的案件呈同比上升趨勢，需引起(qǐ)重視。交通事(shì)故發(fā)生後(hòu)，被(bèi)侵權人在簽訂賠償協議時(shí)務必謹慎，預判各種(zhǒng)可能(néng)性，認真行使和處分民事(shì)權利，建議委托專業律師介入協助辦理。