車輛在交通事(shì)故中受損，維修費用如何認定獲賠？

根據我國(guó)道(dào)路交通事(shì)故損害賠償司法解釋規定，車輛在交通事(shì)故中受損，當事(shì)人可請求侵權人賠償維修被(bèi)損壞車輛所支出的費用。那麼(me)，在司法實踐中，對(duì)于車輛的維修費用是如何認定的，以及在什麼(me)範圍内能(néng)被(bèi)支持獲賠呢？本文對(duì)此進(jìn)行了相關裁判規則的梳理，供讀者參考。

裁判規則：

1.在維修費用明顯超過(guò)車輛實際價值的二倍以上的情況下，汽修公司仍堅持對(duì)車輛進(jìn)行維修，對(duì)于其自行擴大的損失，理應由其自行承擔——汽修公司訴王某、保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：雖存在兩(liǎng)次碰撞事(shì)故，但均發(fā)生在同一時(shí)空，且具有連續性，由同一汽修公司進(jìn)行統一修理，汽修公司應綜合考慮車輛實際價值、維修費用等因素，合理确定維修方案。汽修公司作爲專業的汽車維修公司，在修理過(guò)程中應當對(duì)車輛的實際價值及維修費用有初步判斷，在維修費用明顯超過(guò)車輛實際價值的二倍以上的情況下，仍堅持對(duì)車輛進(jìn)行維修，對(duì)于其自行擴大的損失，理應由其自行承擔。

審理法院：浙江省衢州市龍遊縣人民法院

來源：《人民法院報》2023年8月30日第3版

2.評估維修價格和實際維修費用存在差距的情況下，應按照修理單位最終的維修費确定損失——楊某訴某混凝土公司、某保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：評估維修價格和實際維修費用存在差距的情況下，不論受害方是否在價格認證中心的評估書上簽字，車輛維修損失應當按實際産生的維修費用來計算。

案号：（2010）渝五中法民終字第857号

來源：陳偉華、任莉志編著：《黑龍江法院審判參考叢書：道(dào)路交通案件審判參考》，人民法院出版社2018年3月版

3.車輛維修費用高于車輛的實際價值，應當認定爲無修理的必要，保險人應賠償車輛的重置費——張某訴王某、某财産保險公司交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：物之損害的賠償，有毀滅後(hòu)的重置和毀損後(hòu)的修複兩(liǎng)種(zhǒng)。而财産修複的适用，應以有修複的可能(néng)和必要爲前提，修理費用高于車輛的實際價值，應當認定爲無修理的必要，保險人應賠償車輛的重置費。

來源：山東高院公衆号

發(fā)布日期：2023年10月9日

4.在無證據證明維修部位因事(shì)故以外其他原因造成(chéng)的情況下，保險公司應該賠償發(fā)生追尾事(shì)故超出定損金額的維修費——張某訴某保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：在無法通過(guò)鑒定确認裂紋産生原因，且無其他證據證明維修部位因事(shì)故以外原因造成(chéng)的情況下，保險公司應該賠償發(fā)生追尾事(shì)故超出定損金額的維修費。

審理法院：江蘇省蘇州市吳中區人民法院（原吳縣市法院）

來源：江蘇法院網

發(fā)布日期：2020年9月14日

5.原告在車輛發(fā)生交通事(shì)故後(hòu)，未對(duì)車輛定損，私自維修，造成(chéng)無法确定本次事(shì)故的實際損失，可酌定減輕被(bèi)告的賠償責任——謝某訴周某、某木業有限公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：原告在車輛發(fā)生交通事(shì)故後(hòu)，未對(duì)車輛定損，私自維修，造成(chéng)無法确定本次事(shì)故的實際損失，因此應酌定減輕被(bèi)告的賠償責任，根據雙方的過(guò)錯程度，判定雙方應付的賠償責任。

審理法院：重慶市榮昌區人民法院

來源：重慶法院網

發(fā)布日期：2017年12月29日

6.權利人請求侵權人賠償的維修被(bèi)損壞車輛所支出費用應爲合理和必要的，可以恢複原狀的，應當以恢複原狀爲限，否則權利人自行更換和修複所造成(chéng)的差價損失應當由其自行承擔——白某訴曲某、某保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：因交通事(shì)故造成(chéng)的維修被(bèi)損壞車輛所支出費用，當事(shì)人可請求侵權人賠償，但維修費用應爲合理和必要，即如果車輛能(néng)夠恢複原狀，對(duì)車輛的維修應以恢複原狀爲限。保險公司處具有汽車估損師資質的人員進(jìn)行了測評，能(néng)夠證明修複可使該車輛恢複原狀，受害人及車輛維修部門對(duì)該數額及修複方案不予認可，應當委托具有資質的第三方機構予以評估鑒定，但其并未對(duì)此進(jìn)行評估，并將(jiāng)車輛直接進(jìn)行左前門等零部件的更換，其也并未提供其他證據證明其車輛左前門需要更換而非修複，因此對(duì)更換與修複所造成(chéng)的差價損失應由其自行承擔。

來源：大連市中級人民法院網

發(fā)布日期：2017年3月13日

司法觀點

一、關于機動車在交通事(shì)故中受損維修費用的賠償問題

機動車在交通事(shì)故中損壞後(hòu)，自然需要對(duì)之進(jìn)行維修才能(néng)恢複其事(shì)故前原本的使用性能(néng)及狀态，這(zhè)屬于恢複原狀的責任類型之一。由于機動車的維修需要專業技術，是一種(zhǒng)特定行業，因此一般情況下交通事(shì)故當事(shì)人自己是無法單獨完成(chéng)的，需要委托專門的機動車維修單位來進(jìn)行，由此也就(jiù)會(huì)産生相應的車輛維修費用。所以，車輛維修費用體現的是被(bèi)損壞的機動車本身恢複原狀所産生的經(jīng)濟損失，它屬于因機動車被(bèi)損壞而發(fā)生的财産直接損失之一。車輛維修費用是道(dào)路交通事(shì)故中最常見的賠償項目。關于這(zhè)部分損失需要賠償，理論上和實踐中均無争議。

需要注意的是，維修費用的賠償并非一定以受害者維修車輛的實際支出爲準，而是以合理性支出爲标準，必要時(shí)可以通過(guò)價格鑒定來予以核實，但需注意的是，判斷修車費的價格是否合理，不能(néng)單純從價格本身的高低來簡單判斷，而是應當看價格形成(chéng)是否明顯偏離市場行情，是否符合市場上同類型維修通常的收費标準。賠償權利人主張車輛的維修費，應當提供維修單位出具的車輛損壞的評估單、維修清單以及相關發(fā)票等證明材料。對(duì)于高于合理維修費用的部分，應當由受害人自己承擔。另外，保險公司對(duì)事(shì)故車輛的定損隻是一種(zhǒng)專業意見，不能(néng)完全以保險公司的定損意見爲準來确定修車費，其僅可以作爲認定維修費合理數額的參考因素之一。

（摘自楊立新主編：《最高人民法院<關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋>理解與運用》，中國(guó)法制出版社2013年版，第208-209頁。）

二、交通事(shì)故中車輛維修費用的确定

在交通事(shì)故中，對(duì)車輛造成(chéng)損失是不可避免的，承保車輛的保險公司一般都(dōu)會(huì)在最短的時(shí)間内對(duì)車輛進(jìn)行定損，一方面(miàn)是爲了使事(shì)故車輛能(néng)夠及時(shí)維修，最大限度減少車輛停運期間的損失，另一方面(miàn)是爲了杜絕車輛使用人或所有人向(xiàng)車輛維修公司提出不合理要求，同時(shí)也避免了車輛維修公司任意擴大維修範圍。因保險公司不具備單方定損的資質，故其定損時(shí)應堅持平等、自願原則，同車輛所有人或使用人、車輛維修公司根據車輛受損程度，結合市場價進(jìn)行協商确定，并在确定的定損單上簽字确認，保險公司的民事(shì)行爲才能(néng)受法律保護，否則，其行爲無效。

（摘自隴西縣人民法院公衆号2023年7月24日文章《交通事(shì)故中車輛維修費用如何确定?》）