今年最強暴雪和寒潮來襲、全國(guó)多地迎來降雪的新聞，沖上了熱搜榜第一，引發(fā)人們的關注和讨論。

那麼(me)，雪天上下班途中摔傷算不算工傷呢？提供一個真實案例，供參考！

孫XX與XX市人力資源和社會(huì)保障局、XX電力實業有限責任公司因工負傷決定二審行政判決書

01一審法院查明

原審法院認定，原告孫XX系第三人電力公司職工，2015年11月10日上零點班，0點10分，原告走到老電廠原318樓路口時(shí)，由于雨雪路滑，滑倒受傷，經(jīng)醫院診斷：右踝關節骨折。2016年4月6日，原告向(xiàng)被(bèi)告提出申請工傷認定，被(bèi)告于2016年4月25日作出《關于不予認定孫XX爲因工負傷的決定》，原告不服，于2016年9月12日提起(qǐ)行政訴訟，請求撤銷被(bèi)告決定，确認原告爲工傷。

02一審法院認爲

原審法院認爲，本案的争議焦點是原告在上班途中，由于雨雪路滑，摔倒受傷是否符合認定爲工傷的條件。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事(shì)故或者城市軌道(dào)交通、客運輪渡、火車事(shì)故傷害的”，應認定工傷。由此可見，在上下班途中受到傷害僅有符合上述規定的情形，才能(néng)認定爲工傷。本案中，原告孫XX受傷，雖然所受到的傷害是發(fā)生在上班途中，但是并非受到交通事(shì)故或者城市軌道(dào)交通、客運輪渡、火車事(shì)故傷害，而是由于雨雪路滑，自己摔倒受傷，因此不符合《工傷保險條例》第十四條和第十五條視同工傷的情形。孫XX主張其爲了上班受到意外傷害，與履行工作職責相關，在上班必須經(jīng)過(guò)的合理區域受到傷害，應當認定爲工傷，缺乏法律依據，本院不予支持。被(bèi)告作出不予認定孫XX爲因公負傷決定，事(shì)實清楚，證據确鑿，程序合法、适用法律正确，本院予以支持。依據《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規定，判決：駁回原告孫XX的訴訟請求。

上訴人孫XX不服一審法院判決，上訴稱：本人認爲我是爲上班兒受到意外傷害。屬于認定工傷範圍，即“與履行工作職責相關”，在上班的必須經(jīng)過(guò)的“合理區域受到傷害”。因爲如果不是因爲上班，我是不會(huì)在那裡(lǐ)的。因爲工作隻能(néng)在規定時(shí)間地點行走，導緻受到傷害。應屬于工傷範圍，即“法律、法規應認定的工傷”。因爲本人即不屬于犯罪，又不吸毒與酗酒，還(hái)不是自殘。所以應确認工傷。也是屬于法律規定應認定的工傷。無工作，我就(jiù)不能(néng)出去；不出去則不能(néng)受傷。綜上所述，被(bèi)告人未能(néng)出示本人責任的任何證據，又不能(néng)否認我自己的原因。爲維護自身合法權益，現提起(qǐ)上訴，請求撤銷行政判決及被(bèi)上訴人市人社局遼人社認字[2016]49号決定，确認工傷。

04二審法院認爲

本院認爲，上訴人孫XX主要上訴理由是因上班受到意外的傷害，與履行工作職責相關，且在上班必須經(jīng)過(guò)的合理區域受到傷害，又不屬犯罪、吸毒、酗酒、自殘，故應認定工傷。針對(duì)上述觀點，根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事(shì)故或者城市軌道(dào)交通、客運輪渡、火車事(shì)故傷害的”。應當認定爲工傷。這(zhè)是我國(guó)法律對(duì)上下班途中認定工傷的前提條件，雖然上訴人孫XX受到的傷害是發(fā)生在上班途中，但是因爲雨雪路滑，自己摔倒受傷，其事(shì)故是上訴人孫世庭個人責任，其并未受到非本人主要責任的交通事(shì)故傷害，故不符合上述法律規定。《工傷保險條例》第十六條規定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定爲工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的”。而上訴人孫XX不符合該條例第十四條、第十五條認定工傷情形的規定。即不屬工傷，便不能(néng)适用第十六條符合工傷條件中規定的三種(zhǒng)情形不得認定工傷或者視同工傷的規定。故上訴人孫XX提出的上訴理由，缺乏事(shì)實證據和法律依據，其上訴理由本院不予支持。

綜上所述，原審判決認定事(shì)實清楚，适用法律、法規正确，審判程序合法，依據《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

那麼(me)，如果孫XX不是走路，而是騎車摔傷，是不是工傷？

如果是騎車摔傷，可以确定屬交通事(shì)故。因爲，“交通事(shì)故”是指《道(dào)路交通安全法》第一百一十九條規定的車輛在道(dào)路上因過(guò)錯或者意外造成(chéng)的人身傷亡或者财産損失事(shì)件。“車輛”是指機動車和非機動車；“道(dào)路”是指公路、城市道(dào)路和雖在單位管轄範圍但允許社會(huì)機動車通行的地方。

但是，還(hái)得符合非本人主要責任。依據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》第一條規定，人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責任”，應當以有權機構出具的事(shì)故責任認定書爲依據，但有相反證據足以推翻事(shì)故責任認定書和結論性意見的除外。前述法律文書不存在或者内容不明确，社會(huì)保險行政部門就(jiù)前款事(shì)實作出認定的，人民法院應當結合其提供的相關證據依法進(jìn)行審查。