交通事(shì)故成(chéng)因及責任無法認定，如何擔責？

交通事(shì)故認定書作爲交通事(shì)故處理的主要證據，是确定交通事(shì)故賠償責任的重要依據之一。然而，實踐中時(shí)常會(huì)出現交通事(shì)故由于各種(zhǒng)原因，交警部門對(duì)事(shì)故責任無法認定的情形，例如事(shì)故發(fā)生時(shí)間與事(shì)故處理時(shí)間間隔過(guò)長(cháng)、事(shì)故雙方未妥善保護事(shì)故現場等。交通事(shì)故責任并不等同于交通事(shì)故賠償責任，那麼(me)，對(duì)于交通事(shì)故成(chéng)因及責任無法認定的情況，應如何認定和分配當事(shì)人之間的民事(shì)責任呢？

裁判規則：

1.在交通事(shì)故發(fā)生後(hòu)沒(méi)有固定現場緻使責任無法劃分，且雙方都(dōu)存在過(guò)錯的，推定雙方承擔同等事(shì)故責任——邱某與劉某機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：交通事(shì)故發(fā)生後(hòu)沒(méi)有固定事(shì)故現場，緻使事(shì)故責任無法劃分，雙方都(dōu)存在過(guò)錯，在雙方都(dōu)沒(méi)有證據證實對(duì)方存在過(guò)錯的情形下，應推定雙方承擔同等事(shì)故責任。

來源：《人民法院報》

2.無道(dào)路交通事(shì)故認定書時(shí)，應以審理認定的事(shì)實作爲定案根據，事(shì)故責任劃分适用過(guò)失相抵責任和優者危險負擔原則——聶某某、崔某某等訴李某某、陝西通彙汽車物流有限公司等機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：車輛在道(dào)路上因過(guò)錯或者意外造成(chéng)人身傷亡的事(shì)故屬于交通事(shì)故。法院在無道(dào)路交通事(shì)故認定書的情況下，應以審理認定的事(shì)實作爲定案根據，在事(shì)故責任劃分上适用過(guò)失相抵責任和優者危險負擔原則。機動車交通事(shì)故責任與緊急避險損害責任産生民事(shì)競合時(shí)，當事(shì)人有權選擇适用的法律和請求權。

審理法院：河南省南陽市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》

3.機動車交通事(shì)故責任糾紛中，事(shì)故成(chéng)因無法查清并不意味著(zhe)侵權人無需擔責——賈某訴杜某、某保險公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：機動車交通事(shì)故責任糾紛中，事(shì)故成(chéng)因無法查清并不意味著(zhe)侵權人無需擔責，法院可根據事(shì)故具體情況認定責任方。

審理法院：江蘇省鎮江市中級人民法院

來源：江蘇法院網

4.發(fā)生交通事(shì)故雙方當事(shì)人沒(méi)有第一時(shí)間選擇報警導緻無法劃分責任的，法院判定雙方承擔同等民事(shì)賠償責任——莊某訴王某、某中國(guó)人民财産保險股份有限公司攀枝花市分公司機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：在道(dào)路上發(fā)生交通事(shì)故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成(chéng)人身傷亡的，車輛駕駛人應當按規定立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。雙方當事(shì)人沒(méi)有第一時(shí)間選擇報警導緻無法劃分責任的，法院判定雙方承擔同等民事(shì)賠償責任。

審理法院：四川省米易縣人民法院

來源：攀枝花中級人民法院網

5.在沒(méi)有交通事(shì)故責任認定書的情形下，應根據事(shì)故發(fā)生時(shí)，事(shì)故雙方的車輛性能(néng)、造成(chéng)危險局面(miàn)的成(chéng)因、危害回避能(néng)力的大小、造成(chéng)損害後(hòu)果的原因等具體情況，綜合判定民事(shì)責任——馬某與李某機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：在機動車交通事(shì)故責任糾紛中，在沒(méi)有交通事(shì)故責任認定書的情形下，應根據事(shì)故發(fā)生時(shí)，事(shì)故雙方的車輛性能(néng)、造成(chéng)危險局面(miàn)的成(chéng)因、危害回避能(néng)力的大小、造成(chéng)損害後(hòu)果的原因等具體情況，綜合判定雙方的民事(shì)賠償責任。

審理法院：雲南省西雙版納傣族自治州中級人民法院

來源：西雙版納州中級人民法院網：案例指導

6.交通事(shì)故責任難以劃分時(shí)，應根據公平原則，适當減輕傷重一方的賠償責任——張某某訴孔某某機動車交通事(shì)故責任糾紛案

案例要旨：在當事(shì)人未報警，事(shì)故現場被(bèi)破壞，交警無法對(duì)事(shì)故作出交通事(shì)故勘驗、責任認定書，當事(shì)人過(guò)錯無法認定時(shí)，雙方均存在過(guò)錯。但考慮到保護弱者，根據公平原則，應适當減輕受傷較重一方的賠償責任。

審理法院：江西省贛州市石城縣人民法院

來源：贛州市中級人民法院網

普法時(shí)刻：《最高人民法院關于适用<中華人民共和國(guó)民事(shì)訴訟法>的解釋》第一百一十四條規定，國(guó)家機關或者其他依法具有社會(huì)管理職能(néng)的組織，在其職權範圍内制作的文書所記載的事(shì)項推定爲真實，但有相反證據足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求制作文書的機關或者組織對(duì)文書真實性予以說(shuō)明。公安交通管理部門出具的《道(dào)路交通事(shì)故責任認定書》是人民法院處理交通事(shì)故損害賠償案件的重要證據之一，如當事(shì)人一方或者雙方無相反的證據或者足以推翻其結論的理由，交通事(shì)故責任認定書應當作爲人民法院認定案件事(shì)實的依據。對(duì)于交警部門認爲事(shì)實不清，雙方的過(guò)錯無法判明，也無法确定事(shì)故責任的，人民法院應當審查現場勘驗筆錄等交通事(shì)故案件的全部相關證據，按照《道(dào)路交通安全法》、《道(dào)路交通安全法事(shì)實條例》的相關規定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對(duì)交通事(shì)故發(fā)生的真實以及各方當事(shì)人有無過(guò)錯進(jìn)行判決并作出認定，以确定各方當事(shì)人的民事(shì)責任。