私自改裝車輛發(fā)生車禍，責任如何劃分？

2022年3月11日16時(shí)許

賈某駕駛重型貨車

與單某駕駛的電動三輪車相撞

緻單某受傷、兩(liǎng)車受損

後(hòu)交警部門認定

賈某負事(shì)故主要責任

單某未按照駕駛證

載明的準駕車型駕駛

負事(shì)故次要責任

後(hòu)法院以此爲據

判決單某自擔20%的賠償責任

單某認爲自擔的20%賠償責任

系電動三輪車銷售公司

和生産廠家未盡到合理标示

和安全提醒義務所緻

遂將(jiāng)其訴至法院

法院審理查明

單某對(duì)案涉電動三輪車的電機

控制器、下盤、車架長(cháng)度等

進(jìn)行了大幅度改裝

并加裝了自卸和自吊

其外形、長(cháng)度、速度及性能(néng)等

均已被(bèi)改變

與生産廠家和銷售公司

提供的電動三輪車相關信息

已完全不符

且鑒定中心關于案涉電動三輪車的

速度及類型等鑒定意見

系爲改裝後(hòu)的電動三輪車

故改裝後(hòu)的案涉電動三輪車

不足以證明

生産廠家和銷售公司未盡到

合理标示和安全提醒義務

另根據

《河南省道(dào)路交通安全條例》

第十三條

“擅自加大動力、提高速度

擴大外觀尺寸等

違反國(guó)家規定标準的

具有助力裝置的

非機動車不得上道(dào)路行駛”等規定

單某駕駛大幅改裝後(hòu)的

電動三輪車上路行駛

并發(fā)生交通事(shì)故

其對(duì)該事(shì)故的發(fā)生存在過(guò)錯

依法應承擔相應責任

綜上，法院判決

駁回單某的訴訟請求

中院二審維持原判

本案警示我們

購買機動車

不得擅自進(jìn)行改裝

因爲非法改裝後(hòu)

將(jiāng)改變車輛原有的性能(néng)參數

未經(jīng)安全性測試

容易發(fā)生交通事(shì)故

且事(shì)故發(fā)生時(shí)會(huì)增加人身損害

和不可預知的危害

給自己和他人帶來更大危險

一旦發(fā)生交通事(shì)故

會(huì)因違法改裝

而被(bèi)判定承擔更大責任

甚至被(bèi)吊銷駕駛證

任性改裝、得不償失