交通事(shì)故案件中，能(néng)否采用受害人自行鑒定的結論？

前言：本期推送案例爲最高人民法院司法案例研究院《中國(guó)法院2023年度案例》刊載的一起(qǐ)機動車交通事(shì)故責任糾紛案件。在該案件中，法院明确：财産保險公司提出一審司法鑒定意見存在重大瑕疵，采用蔣某春自行鑒定的結論程序違法。關于蔣某春的傷殘等級問題，從蔣某春提交的診斷資料顯示其确因事(shì)故緻右側外踝骨折并踝關節半脫位，并行右顴弓骨折内固定術、右側外踝骨折合并踝關節半脫位内固定術治療等，一審中各方對(duì)其醫院診斷記錄均無異議，其診斷資料與鑒定意見顯示傷情并無出入，且鑒定檢查蔣某春右踝關節活動明顯受限，經(jīng)新疆中信司法鑒定中心對(duì)其傷情檢驗，認爲其右踝關節活動功能(néng)喪失68%構成(chéng)十級傷殘，該鑒定意見并無違反鑒定程序的情形，财産保險公司未提交證據足以反駁該鑒定結論，也未提交證據證明該鑒定存在違反法律規定的情形，其上訴所提質疑均系其主觀判斷，而蔣某春單方委托鑒定亦非必須重新鑒定的理由，故對(duì)财産保險公司的該上訴主張依法不予采納，一審采信鑒定意見計算殘疾賠償金并無不當。

蔣某春訴王某、财産保險公司機動車交通事(shì)故責任案

——交通事(shì)故案件中能(néng)否采用受害人自行鑒定的結論？

基本案情：2020年6月28日9時(shí)許，王某駕駛小型轎車，與步行橫過(guò)道(dào)路的蔣某春發(fā)生碰撞，造成(chéng)蔣某春受傷及蔣某春随身佩帶的和田玉手镯受損的道(dào)路交通事(shì)故。經(jīng)交通警察支隊開(kāi)發(fā)區大隊認定，王某駕駛機動車遇行人正在橫過(guò)道(dào)路時(shí)未停車讓行，王某負事(shì)故的全部責任，蔣某春無責任。王某駕駛的事(shì)故車輛在被(bèi)告财産保險公司投保交強險及商業險50萬元，并投保有不計免賠險。

原告委托司法鑒定中心對(duì)其的人身損傷緻殘程度分級鑒定、護理期、營養期進(jìn)行評定。司法鑒定中心作出司法鑒定意見書。鑒定意見：被(bèi)鑒定人蔣某春右側第3一11根肋骨骨折(共計9根)，按照人體損傷緻殘程度分級鑒定爲十級；被(bèi)鑒定人右側外踝骨折并踝關節半脫位至右踝關節功能(néng)喪失68%按人體損傷緻殘程度分級鑒定爲十級；護理期爲60天，營養期90天。原告花費鑒定費1580元。

法院經(jīng)審理認爲：自然人的生命、健康權受法律保護。王某駕駛機動車遇行人正在橫過(guò)道(dào)路時(shí)未停車讓行，負事(shì)故的全部責任。原、被(bèi)告雙方均無異議，法院予以認定，故被(bèi)告王某應當對(duì)原告的損失負全部責任。依照《中華人民共和國(guó)道(dào)路交通安全法》第七十六條第一款規定：“機動車發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)人身傷亡、财産損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事(shì)故的，由有過(guò)錯的一方承擔賠償責任；雙方都(dōu)有過(guò)錯的，按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事(shì)故，非機動車駕駛人、行人沒(méi)有過(guò)錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過(guò)錯的，根據過(guò)錯程度适當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒(méi)有過(guò)錯的，承擔不超過(guò)百分之十的賠償責任。”《最高人民法院關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十三條規定“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱‘交強險’)和第三者責任商業保險(以下簡稱‘商業三者險’)的機動車發(fā)生交通事(shì)故造成(chéng)損害，當事(shì)人同時(shí)起(qǐ)訴侵權人和保險公司的，人民法院應當依照民法典第一千二百一十三條的規定，确定賠償責任”。故被(bèi)告财産保險公司作爲投保被(bèi)告王某駕駛的機動車交強險及商業險的保險公司應當在交強險限額内賠償，在商業險限額内依照保險合同的約定賠償。

判決：一、被(bèi)告财産保險公司在機動車交通事(shì)故責任強制保險限額内賠償原告蔣某春112000元(含精神損害撫慰金)，其中，向(xiàng)原告蔣某春支付66076.80元，向(xiàng)被(bèi)告王某支付45923.20元；二、被(bèi)告财産保險公司在機動車第三者責任商業保險限額内賠償原告蔣某春27028.63元；三、上述款項，各被(bèi)告于本判決生效之日起(qǐ)十日内給付原告蔣某春。

蔣某春、王某不服一審判決，提起(qǐ)上訴。

中院經(jīng)審理認爲：本案的争議焦點是，蔣某春的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金的數額應如何确認。關于殘疾賠償金問題，财産保險公司提出一審司法鑒定意見存在重大瑕疵，采用蔣某春自行鑒定的結論程序違法。關于蔣某春的傷殘等級問題，從蔣某春提交的診斷資料顯示其确因事(shì)故緻右側外踝骨折并踝關節半脫位，并行右顴弓骨折内固定術、右側外踝骨折合并踝關節半脫位内固定術治療等，一審中各方對(duì)其醫院診斷記錄均無異議，其診斷資料與鑒定意見顯示傷情并無出入，且鑒定檢查蔣某春右踝關節活動明顯受限，經(jīng)新疆中信司法鑒定中心對(duì)其傷情檢驗，認爲其右踝關節活動功能(néng)喪失68%構成(chéng)十級傷殘，該鑒定意見并無違反鑒定程序的情形，财産保險公司未提交證據足以反駁該鑒定結論，也未提交證據證明該鑒定存在違反法律規定的情形，其上訴所提質疑均系其主觀判斷，而蔣某春單方委托鑒定亦非必須重新鑒定的理由，故對(duì)财産保險公司的該上訴主張依法不予采納，一審采信鑒定意見計算殘疾賠償金并無不當。關于護理費問題。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第八條規定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限确定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒(méi)有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事(shì)同等級别護理的勞務報酬标準計算。護理人員原則上爲一人，但醫療機構或者鑒定機構有明确意見的，可以參照确定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢複生活自理能(néng)力時(shí)止。受害人因殘疾不能(néng)恢複生活自理能(néng)力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理的護理期限，但最長(cháng)不超過(guò)二十年。受害人定殘後(hòu)的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況确定護理級别。”根據鑒定意見，蔣某春的傷情評定爲兩(liǎng)個十級傷殘，其傷後(hòu)日常生活不能(néng)自理，需要依靠他人協助護理。一審法院根據該鑒定意見，綜合考慮蔣某春的年齡、健康狀況，确定蔣某春護理費合理合法，并無不當。财産保險公司該上訴主張護理費過(guò)高缺乏事(shì)實根據和法律依據，本院不予支持。關于精神損害撫慰金是否過(guò)高的問題，盡管王某并非故意行爲造成(chéng)蔣某春身體受到損害，但本次事(shì)故導緻蔣某春多處肋骨骨折，且右側踝關節功能(néng)喪失68%，後(hòu)期恢複期間亦承受較多痛苦，故一審法院酌情确定3000元的精神損害撫慰金并無不當。蔣某春上訴認爲王某墊付款項爲38790.20元，原審認定該數額有誤，财産保險公司、王某認可，經(jīng)核實原判決第一項判項中存在筆誤，本院予以更正爲：财産保險公司在機動車交通事(shì)故責任強制保險限額内賠償蔣某春112000元(含精神損害撫慰金)，其中，向(xiàng)蔣某春支付76078.80元(112000元-35921.2元)，向(xiàng)王某支付35921.2元(38790.20元-2869元)。綜上所述，蔣某春的上訴請求成(chéng)立，本院予以支持；财産保險公司的上訴請求不成(chéng)立，法院予以駁回。一審判決認定事(shì)實基本清楚，但在判項中存在筆誤，應予變更。新疆生産建設兵團第八師中級人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事(shì)訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項之規定，作出如下判決：一、維持新疆維吾爾自治區石河子市人民法院民事(shì)判決第二項，即被(bèi)告财産保險公司在機動車第三者責任商業保險限額内賠償原告蔣某春27028.63元；二、變更新疆維吾爾自治區石河子市人民法院民事(shì)判決第一項，即被(bèi)告财産保險公司在機動車交通事(shì)故責任強制保險限額内賠償蔣某春112000元(含精神損害撫慰金)，其中，向(xiàng)原告蔣某春支付76078.80元，向(xiàng)王某支付35921.2元；三、上述款項，被(bèi)告财産保險公司于本判決生效之日起(qǐ)十日内給付原告蔣某春。