精神暴力屬于家庭暴力嗎？最高法發(fā)布典型案例

11月25日是“國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日”。爲進(jìn)一步提高全社會(huì)反家庭暴力意識，對(duì)施暴人或者潛在施暴人形成(chéng)法律震懾，最高人民法院發(fā)布了一批反家庭暴力典型案例，對(duì)審判實踐中常見問題作出回應。

精神暴力也屬于家庭暴力

反家庭暴力法規定，家庭暴力是指家庭成(chéng)員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐吓等方式實施的身體、精神等侵害行爲。在審判實踐中，精神暴力除了經(jīng)常性謾罵、恐吓之外，還(hái)有經(jīng)常性侮辱、诽謗、威脅、騷擾等。

■ 案件

案情顯示，申請人王某（女）與被(bèi)申請人李某系夫妻關系。雙方因家庭瑣事(shì)經(jīng)常發(fā)生争議，李某多次以跳樓、到王某工作場所當面(miàn)喝下農藥等方式進(jìn)行威脅，王某亦多次報警皆協商未果。爲保證人身安全，王某向(xiàng)人民法院申請人身安全保護令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認爲，李某自傷自殘行爲會(huì)讓申請人産生緊張恐懼情緒，屬于精神侵害，王某的申請符合人身安全保護令的法定條件。裁定：禁止被(bèi)申請人李某對(duì)申請人王某實施家庭暴力；禁止被(bèi)申請人李某騷擾、跟蹤、威脅申請人王某。

本案中，被(bèi)申請人雖未實施毆打、殘害等行爲給申請人造成(chéng)身體損傷，但其自傷、自殘的行爲必定會(huì)讓申請人産生緊張恐懼的情緒，導緻申請人精神不自由，從而按照被(bèi)申請人的意志行事(shì)。該行爲屬于精神暴力。

人身安全保護令證明标準爲“較大可能(néng)性”

2016年施行的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》設立了人身安全保護令制度。如果違反人身安全保護令的，輕則罰款，拘留，重則構成(chéng)犯罪。其措施包括：禁止被(bèi)申請人實施家庭暴力，禁止被(bèi)申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關近親屬，責令被(bèi)申請人遷出住所，禁止被(bèi)申請人在一定範圍活動等。

在人身安全保護令案件中，待證事(shì)實的證明标準比一般民事(shì)訴訟案件中的證明标準更低。最高人民法院提示，如果存在家庭暴力情況，要及時(shí)保留照片等證據，第一時(shí)間報警，相關證據將(jiāng)作爲人民法院簽發(fā)人身安全保護令的重要依據。

■ 案件

此次發(fā)布的李某申請人身安全保護令案案情顯示，申請人李某（女）與龔某系夫妻，婚姻關系存續期間，李某多次遭到龔某的暴力毆打，最爲嚴重的一次是被(bèi)龔某用刀威脅。

2023年4月，爲保障人身安全，李某向(xiàng)人民法院申請人身安全保護令，但其僅能(néng)提交一些身體受傷的照片和撥打報警電話的記錄。龔某稱，李某提供的受傷照片均爲其本人摔跤所緻，報警系小題大作，其并未毆打李某。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認爲，雖然李某提供的照片和撥打報警電話的記錄并不能(néng)充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但從日常生活經(jīng)驗和常理分析，該事(shì)實存在較大可能(néng)性，已達到申請人身安全保護令的證明标準。裁定：禁止被(bèi)申請人龔某對(duì)申請人李某實施家庭暴力。

實踐中，預防和制止家庭暴力最大的障礙是家暴受害人舉證不足問題。鑒于人身安全保護令作爲禁令的預防性保護功能(néng)，簽發(fā)人身安全保護令的證明标準是“存在較大可能(néng)性”。 

人身安全保護令也适用戀愛和戀愛終止後(hòu)

婦女權益遭受的侵害也常見于戀愛關系中或者終止戀愛關系以及離婚之後(hòu)。考慮到戀愛、同居等關系中發(fā)生的暴力行爲，反家庭暴力法規定家庭成(chéng)員以外共同生活的人之間實施的暴力行爲，可以參照執行。

■ 案件

林某申請人身安全保護令案案情顯示，林某（女）和趙某原系情侶，後(hòu)因雙方性格不合，林某提出分手。此後(hòu)，趙某通過(guò)使用暴力、進(jìn)行定位跟蹤、使用竊聽設備、破壞家門鎖與電閘、安裝監控攝像頭等多種(zhǒng)形式對(duì)林某進(jìn)行騷擾，嚴重影響了林某的正常生活與工作，且對(duì)林某的人身安全構成(chéng)威脅。

林某多次通過(guò)人民調解委員會(huì)與趙某調解，但趙某拒不改正。林某遂向(xiàng)人民法院申請人身安全保護令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認爲，婦女權益保障法明确規定，禁止以戀愛、交友爲由或者在終止戀愛關系、離婚之後(hòu)，糾纏、騷擾婦女，洩露、傳播婦女隐私和個人信息。婦女遭受上述侵害或者面(miàn)臨上述侵害現實危險的，可以向(xiàng)人民法院申請人身安全保護令。法院裁定：禁止被(bèi)申請人趙某毆打、騷擾、跟蹤、接觸申請人林某。

申請人提供的證據，可以證實被(bèi)申請人自雙方終止戀愛關系後(hòu)，以不正當方式，騷擾申請人，幹擾申請人的正常生活，緻申請人面(miàn)臨侵害的現實危險，符合作出人身安全保護令的法定條件。

對(duì)父母實施家暴，父母可申請人身安全保護令

發(fā)布的陳某申請人身安全保護令案中，人民法院明确子女對(duì)父母實施家庭暴力的，父母可以申請人身安全保護令。

■ 案件

案情顯示，申請人陳某與被(bèi)申請人鄭某系母子關系。2022年6月，鄭某前往陳某居住的房屋，以暴力威脅向(xiàng)陳某索要錢款，陳某撥打“110”報警。2022年9月，鄭某再次到陳某住處向(xiàng)陳某索要錢款，并對(duì)陳某進(jìn)行辱罵和毆打，在陳某答應給予2萬元的前提下才允許其離開(kāi)住所。爲避免進(jìn)一步被(bèi)威脅和傷害，陳某向(xiàng)人民法院申請人身安全保護令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認爲：申請人陳某已七十高齡，本應安度晚年，享受天倫之樂，但鄭某作爲子女非但沒(méi)有好(hǎo)好(hǎo)孝敬申請人，而是多次使用辱罵、威脅、毆打的手段向(xiàng)申請人索要錢财，給申請人的身心造成(chéng)了巨大打擊，申請人無法正常生活。申請人的申請符合發(fā)出人身安全保護令的條件。裁定：

• 禁止被(bèi)申請人鄭某毆打、威脅申請人陳某；

• 禁止被(bèi)申請人鄭某以電話、短信、微信等方式騷擾申請人陳某；

• 禁止被(bèi)申請人鄭某前往申請人陳某居住的房屋。

本案申請人作爲年逾七旬的老人，無論是保留證據能(néng)力還(hái)是自由行動能(néng)力均有一定局限性，人民法院充分考慮這(zhè)一特殊情況，發(fā)揮司法能(néng)動性，與當地公安、街道(dào)聯動合作，依職權調取相關證據，爲及時(shí)保護申請人的合法權益織起(qǐ)了一張安全網。