離婚案件：财産分割30例

案例1：某公司股權屬于夫妻共同财産，該公司因的股東爲原被(bèi)告兩(liǎng)人，并無其他股東。原被(bèi)告均有共同經(jīng)營該公司的意思表示，故原告要求按照夫妻财産分割的比例，繼續分割股權，法院予以支持。

案例2：離婚協議中關于财産分割的條款或當事(shì)人因離婚就(jiù)财産分割達成(chéng)的協議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，原被(bèi)告協議離婚時(shí)簽訂的《離婚協議書》内容系雙方真實意思的表示，且不違反法律規定，應合法有效。

案例3：離婚時(shí)被(bèi)告名下存款餘額系原、被(bèi)告共同财産，離婚時(shí)未分割，現原告主張分割，符合法律規定，法院予以支持。

案例4：因原告未提供證據證明其經(jīng)濟狀況不足以維持婚生女實際生活水平或生活、教育、醫療等必要合理費用确有顯著增加等正當情形，應當承擔舉證不能(néng)的法律後(hòu)果，且離婚後(hòu)婚生女并未一直生活在原告處，故原告要求被(bèi)告支付撫養費及分擔大額教育費、醫療費的訴訟請求，法院不予支持。

案例5：因原告主張的涉案房産尚不具備過(guò)戶條件及分割條件，可待條件具備後(hòu)另行主張。

案例6：原告要求分割盧某領取的拆遷補助費、臨時(shí)安置補助費和搬遷獎，依法無據，不予支持，理由：首先，已生效民事(shì)調解書中明确雙方就(jiù)夫妻共同财産無其他争議；其次，被(bèi)告在婚姻存續期間取得的拆遷補助費、臨時(shí)安置補助費和搬遷獎，其稱已經(jīng)用掉，從2013年被(bèi)告取得第一筆補償款到2018年雙方離婚，該筆錢用于生活開(kāi)支，亦比較符合常理，原告也未提供證據證實被(bèi)告存在隐瞞該筆款項的證據；再次，案涉房屋可能(néng)涉及其他人的份額，因房屋取得的拆遷補助亦可能(néng)涉及其他人的份額。

案例7：離婚協議中關于财産分割的條款或者當事(shì)人因離婚就(jiù)财産分割達成(chéng)的協議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，原告與被(bèi)告協議離婚時(shí)，已就(jiù)經(jīng)濟補償作了明确約定，該約定系雙方真實意思表示，符合法律規定，雙方應當按照此協議履行自己的義務。故原告要求被(bèi)告按離婚協議約定支付經(jīng)濟補償，理由正當，應予支持。

案例8：原被(bèi)告離婚時(shí)，原進(jìn)行過(guò)權屬登記的屬某廠的房屋已大部分被(bèi)拆除，劃界圖顯示的界線東面(miàn)的翻砂車間、東金工車間、樓房四間即原告要求确權的房屋均系翻建，翻建時(shí)未向(xiàng)有關部門辦理準建手續，更未辦理權屬登記，故該房屋的合法産權無法确定，也就(jiù)難于确權，故原告的訴訟請求不予支持。

案例9：因原告主張的系列家電、家具等财物雙方均未能(néng)提供購買時(shí)間，本院推定上述财産系原被(bèi)告夫妻關系存續期間購買的，是夫妻共同财産。根據法律規定，夫妻共同财産才離婚時(shí)應當進(jìn)行分割，但原告在本案中堅持要求對(duì)被(bèi)告在離婚前未經(jīng)其同意搬走的财産進(jìn)行折價賠償，沒(méi)有法律依據，不予支持。原告主張的被(bèi)告搬走的清單上除上述電器、家具之外的其他電器，根據被(bèi)告提供的購買證明及原告庭審陳述，屬于被(bèi)告的婚前财産，原告無權要求返還(hái)。原告主張的清單上的保險櫃中的财物被(bèi)被(bèi)告拿走了，原告未能(néng)提供證據證明其主張的保險櫃裡(lǐ)的财産客觀存在及系被(bèi)被(bèi)告拿走，對(duì)原告主張的該項事(shì)實不予認定。綜上，雖然原告主張的被(bèi)被(bèi)告拿走的部分财産屬于夫妻共同财産，應予分割，但原告堅持要求被(bèi)告對(duì)拿走的财産進(jìn)行折價賠償，沒(méi)有法律依據，對(duì)原告的本案訴訟請求，法院予以駁回。

案例10：原、被(bèi)告雙方簽訂的自願離婚協議書中將(jiāng)案涉房産約定爲原告單獨所有，系雙方真實意思表示，不違反法律法規的禁止性規定，在雙方已協議離婚的情況下，被(bèi)告應按約履行相關義務。原告請求被(bèi)告協助辦理産權變更手續的訴訟請求于法有據，予以支持。對(duì)于原告請求确認涉案房産歸原告單獨所有的訴訟請求，并無法律依據，法院不予支持。

案例11：離婚後(hòu)任何一方均有權要求分割共同财産。雙方已經(jīng)離婚，上述房地産繼續由雙方共有，不利于各自的生活。雙方對(duì)上述房地産的歸屬不能(néng)達成(chéng)一緻，原告要求分割上述房地産，依法應當準許。

案例12：原、被(bèi)告雙方自願離婚，并在婚姻登記機關簽訂《自願離婚協議書》對(duì)子女和财産問題進(jìn)行了适當處理，故該協議對(duì)雙方均具有法律約束力，非依法律規定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。另外，原、被(bèi)告雙方自願離婚的行爲，是以解除雙方之間的婚姻關系爲前提，并結合子女撫養、财産、債權債務等問題統一協商處理的民事(shì)法律行爲，并不違反相關法律規定，且原告在自願離婚過(guò)程中對(duì)于雙方相關财産情況等是明知的，故其在本案中的主張明顯缺乏相關事(shì)實和法律依據，法院對(duì)此不予支持。

案例13：離婚時(shí)，一方隐藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同财産，或僞造債務企圖侵占另一方财産的，分割夫妻共同财産時(shí)，對(duì)隐藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同财産或僞造債務的一方，可以少分或不分。離婚後(hòu)，另一方發(fā)現有上述行爲的，可以向(xiàng)人民法院提起(qǐ)訴訟，請求再次分割夫妻共同财産。本案中，原告以被(bèi)告在雙方婚姻關系存續期間承擔被(bèi)告與前夫之子撫養費爲由，要求被(bèi)告給付6萬元，不屬于離婚後(hòu)财産糾紛處理範圍，原告的訴請無事(shì)實和法律依據，故對(duì)原告的訴訟請求不予支持。

案例14：關于A公司、B公司，系原被(bèi)告在婚後(hòu)開(kāi)辦共同經(jīng)營，故雖然兩(liǎng)人在公司資本金的出資上占有比例不同，但還(hái)是系夫妻共同财産。因對(duì)上述公司的資産、負債、盈虧狀況等不明，且原被(bèi)告對(duì)此也存在較大争議，故在本案中不予處理。

案例15：關于财産的處理，被(bèi)告的婚前财産歸被(bèi)告所有。至于被(bèi)告提到的在原告處的金首飾、婚後(hòu)給原告55000元用于購買汽車，因未提供證據證實，不予采納。

案例16：被(bèi)告提供了《房産轉讓合同》一份，認爲原告在婚姻存續期間購買了位于張家港市某處不動産，其出資15萬元，要求原告返還(hái)其15萬元，原告則認爲其代兒子簽訂了購房合同，首付款、房貸都(dōu)是其兒子、兒媳承擔，房屋的産權也登記在兒子、兒媳名下，其與被(bèi)告均未出資，并提供了房屋所有權證。法院認爲，該房屋的所有權人登記爲兒子、兒媳共同共有，原告否認被(bèi)告出資，被(bèi)告又未能(néng)提供證據證明其主張，故難予支持，原告可收集證據後(hòu)另行主張權利。

案例17：關于财産分割，因原、被(bèi)告争議的房屋均無産權證明，故本案暫不予理涉，原、被(bèi)告可另案處理。

案例18：原告陳述其婚後(hòu)的工資、獎金收入全部用于歸還(hái)房貸、撫養婚生子、贍養父母和家庭支出。法院根據被(bèi)告的申請，向(xiàng)稅務局調取了原告的工資、薪金所得和納稅記錄，合計413444元，原、被(bèi)告質證後(hòu)均無異議，被(bèi)告還(hái)提出2011年之前原告在蘇州的工資收入也應分割。法院認爲：原、被(bèi)告婚後(hòu)所得的工資、獎金歸夫妻共同所有，綜合考慮到原告在夫妻分居後(hòu)對(duì)婚生子盡了主要撫養義務及歸還(hái)房貸等具體因素，法院認爲原告的工資及薪金收入不宜再進(jìn)行分割，故原告的該訴訟請求不予支持。

案例19：關于被(bèi)告要求分割原告婚後(hòu)繳納的住房公積金。根據被(bèi)告的申請，法院向(xiàng)公積金管理中心調取了公積金繳納明細及員工參保證明一份，婚後(hòu)住房公積金數額爲50725.58元。法院認爲：男女雙方實際取得或應當取得的住房公積金爲夫妻共同财産，被(bèi)告主張分割原告婚後(hòu)繳納的住房公積金于法有據，原告亦表示同意，法院根據繳納住房公積金具體情況、照顧子女和女方權益的原則，酌定由原告支付被(bèi)告25400元。

案例20：夫妻一方婚前簽訂了不動産買賣合同，以個人财産支付首付款并在銀行貸款，婚後(hòu)用夫妻共同财産還(hái)貸，不動産登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)對(duì)該不動産不能(néng)達成(chéng)協議的，可以判決該不動産歸産權登記一方，尚未歸還(hái)的貸款爲産權登記一方的個人債務，雙方婚後(hòu)共同還(hái)貸支付的款項及相對(duì)應财産增值部分，離婚時(shí)應根據不動産的具體情況，由産權登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補償。

案例21：因原告暫不要求分割其餘夫妻共同财産，故本案對(duì)原、被(bèi)告其餘夫妻共同财産暫不理涉，原、被(bèi)告可另案處理。

案例22：夫妻在婚姻存續期間所得的财産爲夫妻共同所有，離婚時(shí)，共同财産由夫妻雙方協議處理，協議不成(chéng)時(shí)，由人民法院根據财産的具體情況等原則判決，結合原、被(bèi)告的意願及本案的實際情況，涉案房産由原、被(bèi)告各占50%份額較爲适宜。

案例23：夫妻關系存續期間的債務屬于夫妻個人債務還(hái)是夫妻共同債務，應從夫妻雙方有無舉債的合意或該債務是否用于家庭共同生活來判斷，現被(bèi)告未能(néng)舉證證明其所欠債務屬夫妻共同債務，故被(bèi)告要求原告承擔債務的請求難予支持。

案例24：關于财産問題，因被(bèi)告未到庭本院無法查清财産真實情況，且原告在本案中并不主張，故對(duì)财産問題不予理涉。原、被(bèi)告雙方可以另行協商或訴訟。

案例25：關于婚後(hòu)共同财産，原、被(bèi)告向(xiàng)本院申報夫妻共同财産爲：張家港市某處房産的房屋裝修。對(duì)于該部分，因該房屋并非登記在原、被(bèi)告雙方名下，其處理涉及第三人利益，故法院對(duì)該部分不予理涉。

案例26：原告稱無債權債務。被(bèi)告申報生意欠款等債務共計20多萬元，要求原、被(bèi)告一起(qǐ)分擔。原告質證認爲，雖然被(bèi)告提供了憑證，但是自己并不知情也未用于家庭共同生活，現無法确認債務的真僞，不應共同承擔，如被(bèi)告确實存在部分債務，可以由債權人另行主張。法院認爲，關于債權債務，鑒于原、被(bèi)告雙方争議較大，真實性無法确認，債權人可以案外另行向(xiàng)原告和被(bèi)告主張權利。

案例27：關于債權債務問題。被(bèi)告向(xiàng)法院申報，原告曾于婚前向(xiàng)其借款25000元。原告質證認爲，其本人并未曾向(xiàng)原告借款，欠款并不屬實。法院認爲，關于債務，鑒于原、被(bèi)告雙方庭審中争議較大且該債務糾紛并非發(fā)生在原、被(bèi)告夫妻關系存續期間，故法院對(duì)此不予理涉，被(bèi)告可以于本案案外另行向(xiàng)原告主張權利。

案例28：離婚協議中關于财産分割的條款或者當事(shì)人因離婚就(jiù)财産分割達成(chéng)的協議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。現原告要求被(bèi)告按離婚協議約定給付2萬元，并要求被(bèi)告將(jiāng)其在原告處的嫁妝搬離，于法有據，應予支付。被(bèi)告要求原告返還(hái)120棵香橼樹，因香橼樹不屬于嫁妝範圍，本案不予理涉。

案例29：原、被(bèi)告婚姻關系存續期間，被(bèi)告生育與原告無生物學(xué)父女關系的子女，必然會(huì)對(duì)原告的人格尊嚴造成(chéng)損害，爲孩子付出的親情與現實情形的矛盾也必然造成(chéng)原告精神的痛苦，因此法院認爲被(bèi)告的行爲應能(néng)認定對(duì)原告精神造成(chéng)精神損害，結合侵權行爲内容、造成(chéng)後(hòu)果、被(bèi)告的經(jīng)濟能(néng)力及本地平均生活水平，酌定被(bèi)告需向(xiàng)原告支付的精神損害撫慰金數額1萬元。

案例30：關于被(bèi)告提出的金手镯一個、金耳環一對(duì)、金戒指一個由原告返還(hái)被(bèi)告，因上述物品屬于被(bèi)告專用的生活用品，應由被(bèi)告自行保管，現被(bèi)告未能(néng)舉證證明上述物品在原告處且原告對(duì)此予以否認，故法院對(duì)此不予支持。