光法案例：層層分包出事(shì)故互相推诿，律師助當事(shì)人獲賠十餘萬！

基本案情：2021年11月份，張小華（化名）經(jīng)劉某雇傭在周口商水縣從事(shì)木工工作，每天工資380元。2021年11月12日早上八點左右，張小華在電廠主樓展廳工作時(shí)，從3米高的架子上掉下摔傷。後(hòu)被(bèi)送往醫院進(jìn)行住院治療，診斷爲：右胫腓骨遠端粉碎性骨折。司法鑒定意見爲十級傷殘；誤工期180日、護理期90日、營養期90日；後(hòu)續治療費用約5-8千元。

經(jīng)查，某環保公司是涉案項目發(fā)包方，中标聯合體是包括四個公司，又將(jiāng)部分工程項目分包給某裝飾設計工程有限公司（以下簡稱裝修公司），裝修公司又將(jiāng)工程分包給實際施工人蔡某，任某通過(guò)蔡某分包了涉案工程後(hòu)又將(jiāng)涉案工程轉包給劉某。

事(shì)故發(fā)生後(hòu)，裝修公司向(xiàng)轉包人蔡某轉賬10000元，用于支付張小華的醫療費用。任某通過(guò)微信向(xiàng)劉某轉賬15000元用于支付其損失。但是張小華隻收到墊付的醫療費9044.96元，生活費1500元，但就(jiù)其他賠償項目雙方未達成(chéng)一緻意見。爲維護自己的合法權益，張小華便委托我所向(xiàng)法院提起(qǐ)訴訟，請求依法判令賠償自身的各項損失，包括醫療費、營養費、住院夥食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被(bèi)扶養人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等費用。

爲支持其主張，特提供如下證據材料：

第一組證據：身份證複印件；證明身份信息。

第二組證據：公司企業信息；

第三組證據：協議書；證明受傷事(shì)實及被(bèi)告任某身份信息。

第四組證據：診斷證明、病曆、住院總發(fā)票、費用彙總清單、門診發(fā)票、檢查報告單、出院證；證明自己因此次受傷住院治療花費情況。

第五組證據：張小華的戶口本複印件；證明誤工費按照農林牧漁行業标準計算。

第六組證據：護理人身份證複印件；證明護理人的身份信息。

第七組證據：被(bèi)扶養人證明及身份證、戶口本複印件、出生醫學(xué)證明；證明被(bèi)扶養人的身份信息。

第八組證據：司法鑒定意見書 、鑒定費發(fā)票；證明此次受傷構成(chéng)一項十級傷殘、所需誤工期180日、護理期90日、營養期90日、後(hòu)續治療費8000元及鑒定花費情況。

第九組證據：劉某單方協議一份，證明劉某承認發(fā)生事(shì)故的時(shí)間和住院事(shì)實，但其未履行協議。

對(duì)方辯稱：任某及裝修公司辯稱與張小華不存在勞動或雇傭關系，實際上是劉某雇傭張小華從事(shì)木工工作，且張小華自身存在重大過(guò)錯，理應責任自負，因此不應承擔任何賠償責任。

法院經(jīng)審理認爲：本案屬提供勞務者受害責任糾紛案件。原告在被(bèi)告裝修公司承包的電廠主樓展廳務工并受到傷害的事(shì)實清楚，證據确實充分，予以認定。被(bèi)告任某分包了涉案項目後(hòu)又承包給劉某，而原告在從事(shì)該勞務中受到傷害，故被(bèi)告裝修公司明知任某、劉某不具備安全作業條件，仍將(jiāng)工程轉包，增加了發(fā)生安全事(shì)故的危險，客觀上導緻了本案事(shì)故的發(fā)生，任某、劉某作爲原告的雇主，理應爲雇員提供固定安全的工作場所、安全設備和防護措施，但從查明的事(shì)實看，三被(bèi)告并未提供證據證明。因此裝修公司辯稱與原告不存在勞動或雇傭關系的理由與事(shì)實不符，對(duì)該理由不予支持。被(bèi)告任某辯稱其不是适格被(bèi)告的理由，從雙方提供的證據來看，與事(shì)實不符，對(duì)該辯解理由不予支持。

綜上所述，對(duì)于原告的損失，裝修公司、任某、劉某應承擔70%的賠償責任。而原告作爲成(chéng)年人，已經(jīng)從事(shì)涉案行業十多年，且在其他工地也進(jìn)行過(guò)安全培訓，佩戴過(guò)安全防護器具，應對(duì)自己所處場所存在的危險有相應的認知和警覺，明知施工技術安全責任，也未盡到防護及注意義務，對(duì)其本人受傷也應承擔相應民事(shì)責任，綜合事(shì)故發(fā)生原因及雙方過(guò)錯程度，酌定由原告承擔30%的責任。

原告的損失共計183485.7元。被(bèi)告應承擔70%的責任即128439.99元。被(bèi)告已經(jīng)墊付的10544.96元應予扣除。綜上，以上被(bèi)告應賠償的金額爲117895.03 元。其餘原告損失自行承擔。