光法案例：一審、一審反訴、二審皆敗訴，委托我所成(chéng)功啓動再審！

PART.1基本案情：因水庫移民安置工作的需要，淅川縣某村遷安委員會(huì)和某建築工程公司簽訂了施工承包合同，雙方約定21座移民房屋由該公司承建，每平方米施工費爲870元，馬某代表該公司在合同上簽字，後(hòu)馬某將(jiāng)工程全部轉包給武某。武某轉而又與孫某簽訂合同，將(jiāng)工程以每平方850元的價格轉包給了孫某。

在實際施工期間，合同約定的21套房屋變更爲19套，每套房屋的施工面(miàn)積也與圖紙不符。鎮政府确認建築面(miàn)積爲每92.24平方米，總工程價款爲1489676元，其中有衛生間和防水爲武某所建。在施工期間，鎮政府給了财政補貼，後(hòu)武某又從19戶村民處收取了建房款，共收到工程款1318169元。武某支付孫某790080元，代孫某支付367039元，共計1157119元，後(hòu)工程竣工并未驗收，施工單位將(jiāng)房屋交付給村委，10戶已經(jīng)入住，9戶因其他原因暫未入住。

孫某稱武某沒(méi)有支付剩餘42萬餘元工程款，故起(qǐ)訴至法院。武某反訴稱該工程自己已支出1505047元，多支出125676元，加上6%的管理費82762元，共計208438元，請求孫某退還(hái)。

一審法院經(jīng)審理判決被(bèi)告武某支付原告孫某工程款共計332557元，駁回了武某的反訴請求。 

武某不服提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

PART.2案件辦理：無奈，武某找到我所，希望我所能(néng)幫助他啓動再審。

再審案件，和二審案件有很大的不同，最重要的不同點就(jiù)在于二審案件，隻要提出上訴，就(jiù)必然能(néng)啓動二審。

相反再審案件，即便我們認爲案件有很大的問題，卻不見得必然能(néng)啓動再審程序。因爲再審程序非常複雜，需要符合法律規定的條件和程序。一審全面(miàn)審理，二審針對(duì)審理，再審糾錯爲目的。二審終審是大原則，所以勢必再審啓動是小概率事(shì)件。

委托我所後(hòu)，律師在仔細研究完案情後(hòu)認爲：

1、 一、二審法院以每戶建築面(miàn)積92.24平方米計算工程款屬于事(shì)實認定錯誤。鎮政府在二審訴訟結束後(hòu)，最終完成(chéng)對(duì)案涉工程的驗收後(hòu)，并出具了《移民避險解困自建房情況說(shuō)明》，确定了每戶建築面(miàn)積爲85.41平方米，因此應當以此作爲計算案涉工程款的依據。在一、二審判決中，認定每座房屋的實際施工面(miàn)積爲92.24平方米的依據是鎮政府出具的情況說(shuō)明，由此得出武某需向(xiàng)孫某支付的工程款爲19座*850元/平方米/座*92.24平方米/座=1489676元。但該情況說(shuō)明與事(shì)實明顯不符，在二審結束後(hòu)，鎮政府根據實際情況出具了《自建房情況說(shuō)明》，該說(shuō)明第二項明确了“建房座數由21座改爲19座，建房面(miàn)積由每座92.24平方米，最終确認面(miàn)積爲85.41平方米（附圖紙和建房面(miàn)積确認書）”，該說(shuō)明第三項解釋了在一、二審訴訟中，鎮政府出具每座建房面(miàn)積爲92.24平方米的原因：1、預收差價款和提供的建房合同是每座92.24平方米。2、圖紙變更後(hòu)未向(xiàng)政府報送。3、出具證明材料時(shí)房屋尚未竣工，也沒(méi)有最後(hòu)确認建房面(miàn)積，隻能(néng)以原始合同爲基本依據。也就(jiù)是說(shuō)，鎮政府出具情況說(shuō)明證明被(bèi)申請人施工的房屋面(miàn)積爲92.24平方米并非實際施工面(miàn)積，案涉工程之初，合同确定每戶建築面(miàn)積确爲92.24平方米，但在實際施工中，圖紙已發(fā)生變更，實際施工面(miàn)積也發(fā)送變更，案涉工程從竣工到分房到戶，期間對(duì)存在的問題進(jìn)行整改後(hòu)，于2022年9月份進(jìn)行最終驗收，至此才确認了每座房屋的建房面(miàn)積爲85.41平方米，因一、二審訴訟時(shí)，鎮政府對(duì)案涉工程并未進(jìn)行最終驗收，在圖紙發(fā)生變更後(hòu)，也未收到報送變更材料，故鎮政府對(duì)每座房屋的實際建房面(miàn)積并不知情，在訴訟中隻能(néng)以最初的合同上顯示的面(miàn)積向(xiàng)法院出具證明材料，因此鎮政府在一、二審訴訟中出具情況說(shuō)明不具有真實性和客觀性，不應作爲判決的依據，而應以對(duì)案涉工程最終驗收的建房面(miàn)積作爲裁判的依據，即孫某在案涉工程的全部工程款爲19座*850元/平方米/座*85.41平方米/座=1379371元。

2、就(jiù)案涉工程，武某已向(xiàng)孫某支付1157119元工程款，替其墊付了施工費及維修費283575元，有事(shì)實依據。已支付的案涉工程款孫某也在原一審中也予以認可。在案涉工程後(hòu)期，由于孫某怠于履行施工責任，而該工程又屬于民生項目，武某作爲承包方，無奈隻能(néng)自己參與施工。就(jiù)案涉工程，武某替孫某支付了費用共計240764元，該部分費用均有施工人員的證言确認。此外，在該工程驗收之前，出現質量瑕疵問題，鎮政府出具了兩(liǎng)份《房屋維修施工合同》，維修總費用爲42811元，該費用已由武某負擔。 

3、孫某需向(xiàng)武某支付的6%管理費有事(shì)實依據。在武某將(jiāng)案涉工程轉包給孫某時(shí)，雙方口頭約定了每平方米施工費爲850元，同時(shí)因案涉工程屬于民生項目，在工程實際施工過(guò)程中，武某需要跟政府對(duì)接各項事(shì)宜，爲保證工程的進(jìn)度及質量，故雙方約定了6%的管理費共計82762元，該費用的約定屬于建設工程合同中的常見約定，完全符合常理。且當時(shí)磋商時(shí)，有證人劉某在現場可以作證。

綜上所述，申請人武某已經(jīng)向(xiàng)孫某支付了1440694元，孫某在案涉工程中的總工程款爲1379371元，加上82762元管理費，計算可得，孫某應當返武某144085元。

PART.3法院裁定：最終律師不負所托，中院根據辦案律師提交的一系列證據材料，做出再審的裁定。

PART.4延伸閱讀：再審一般會(huì)是什麼(me)結果？

1、原判決、裁定認定事(shì)實清楚、适用法律正确的，應予維持；

2、原判決、裁定認定事(shì)實、适用法律雖有瑕疵，但裁判結果正确的，應當在再審判決、裁定中糾正瑕疵後(hòu)予以維持；

3、原判決、裁定認定事(shì)實、适用法律錯誤，導緻裁判結果錯誤的，應當依法改判、撤銷或者變更。