光法案例：車禍受傷雙方同責，律師爲當事(shì)人争取17餘萬賠償款！

2022年7月8日，趙女士駕駛小轎車，沿南陽市麒麟路自東向(xiàng)西行駛至某單位門口時(shí)，與自南向(xiàng)北駕駛電動車橫過(guò)道(dào)路的王先生相撞，造成(chéng)王先生受傷。交警部門經(jīng)簡易程序認定，雙方各負同等責任。

事(shì)故發(fā)生後(hòu)，王先生被(bèi)送往醫院治療，共住院28天。後(hòu)經(jīng)司法鑒定所鑒定，王先生面(miàn)部斑痕及腰椎壓縮性骨折兩(liǎng)項均鑒定爲十級傷殘。對(duì)誤工期鑒定爲120日，護理期60日，營養期60日。經(jīng)查，趙女士的車輛在保險公司投有交強險和商業第三者責任險。

爲維護自己的合法權益，王先生向(xiàng)法院提出訴訟請求：判決趙女士支付各項損失共計175568.76元（賠償項目爲醫療費19560.73元、護理費8260.93元、營養費1200元、住院夥食補助費1400元、誤工費27200元、殘疾賠償金84664.14元、殘疾輔助器具費168元、被(bèi)撫養人生活費22009.25元、交通費600元、車損2870元、鑒定費1300元、精神撫慰金8000 元。）

上述事(shì)實，有交通事(shì)故責任認定書、病曆、醫療費發(fā)票等證明。

保險公司辯稱，原告主張過(guò)高，對(duì)鑒定結果及部分賠償項目有異議。

法院經(jīng)審理認爲：被(bèi)告駕駛車輛與原告發(fā)生相撞，造成(chéng)原告受傷，構成(chéng)侵權，應根據過(guò)錯大小承擔責任。事(shì)故認定書認定事(shì)實清楚，責任劃分明确，予以認定。雙方爲同等責任，被(bèi)告趙女士作爲機動車一方，酌定承擔60%的責任，原告王先生承擔 40%的責任。由于趙女士的車輛在保險公司投有交強險和商業第三者責任險，首先應由保險公司在交強險限額内承擔，不足部分由保險公司在商業第三者責任險限額内按60%的比例承擔。

原告的損失有下列項目：

（1）醫療費，共支出 19560.73 元，予以認定；

（2）營養費，經(jīng)鑒定營養期60日，每日20元，共計1200元；

（3）住院夥食補助費，共住院28天，每日50元，共計1400元；

（4）誤工費，經(jīng)鑒定誤工期120日，原告從事(shì)物流行業，提供了收入明細，平均月工資爲5825元，予以認定，費用爲27200元；

（5）護理費，經(jīng)鑒定護理期60日，按居民服務業标準計算爲8260.93元；

（6）殘疾賠償金，兩(liǎng)處10級傷殘，根據城鎮居民上一年度可支配收入38483.7*0.11*20=84664.14元。被(bèi)撫養人生活費應并入殘疾賠償金，共有3名被(bèi)扶養人，上述合計106673.39元；

（7）殘疾輔助器具，168元，根據傷情，爲必要支出，予以認定；

（8）交通費，住院28天，酌情按每天20元計算，費用爲560元；

（9）鑒定費，1300元，予以認定；

（10）拖車費，因事(shì)故發(fā)生拖車費100元，予以認定；

（11）财産損失，原告電動車在事(shì)故中受損，考慮電動車實際情況，酌情支持1000元； 

（12）精神撫慰金，原告傷情較重，構成(chéng)2處10級傷殘，酌情費用爲8000元，優先在交強險中支付。

上述費用合計175423.05元。其中醫療費、營養費、住院夥食補助費22160.73元，财産損失1000元，其餘費用152262.32元，首先由交強險公司在限額内承擔171262.32元，剩餘4160.73元由保險公司在商業險限額内按60%的比例承擔2496.44元。

綜上所述，判決如下：

一、承保交強險的保險公司支付原告賠償金171262.32元；

二、承保商業險的保險公司支付原告2496.44 元。

案件至此得以圓滿解決。